2025-11-26 12:32:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-454/2025 УИД №36 MS0094-01-2025-001783-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Павловск И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области-мировой судья судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО2 (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

11 августа 2025 года, в 13 часов 10 минут, по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.

Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО1> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО1> извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав письменные доказательства, мировой судья находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО1> в его совершении доказанной. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 11.08.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.3). Кроме этого, его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения такового (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> также в присутствии понятых отказался (л.д.7). Кроме этого вина <ФИО1> подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), письменными объяснениями понятых, предупрежденных инспектором об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.9,10), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего являются относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, подтверждающими наличие состава, события правонарушения и вину <ФИО1> в его совершении. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья не усматривает. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления и общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>) номер счета получателя платежа №03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ //УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ИНН: <***>, КПП: 366601001, ОКТМО 20633101, КБК 18811601123010001140, Кор/сч 40102810945370000023 УИН: 18810436254010000802 Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наступление административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий наказание, в данном случае - в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району. А в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>