№ 1-19/2023 (УИД 37МS0063-01-2023-002410-43) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Иваново 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, без официального трудоустройства работающего разнорабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минуты, у <ФИО5>, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с <ФИО4>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в ее отношении. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу и указанный период времени, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание <ФИО4>, а также, чтобы вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, приблизился на расстояние вытянутой руки к <ФИО4> и нанес ей не менее двух ударов детским деревянным стулом в область жизненно важного органа - головы, от каждого из которых она испытала физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», создав, таким образом, угрозу, как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх и боязнь убийства. Высказанную <ФИО5> угрозу убийством <ФИО4> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления его угроз, поскольку <ФИО5> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имел физическое превосходство перед ней и свои угрозы подтверждал действиями, а именно нанес не менее 2 ударов деревянным детским стулом в область головы. Действия <ФИО5> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с их примирением, указав на то, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, путем принесения извинений, которых достаточно в качестве компенсации морального вреда, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. При этом потерпевшая представила соответствующее заявление.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, ему разъяснены и понятны. Сущность и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому также разъяснены и понятны. Защитник <ФИО6> позицию подсудимого поддержал, полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что оснований для примирения не имеется. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, является преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании были исследованы материалы дела, из которых следует, что <ФИО5> не судим (л.д. 55), привлекался к административной ответственности (л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченными характеризуется формально (л.д. 59), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не находится (л.д. 53, 54). Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом условия, при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого полагает, что прекращение уголовного дела как мера воздействия, является справедливым решением, соизмеримым как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>