Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 659325, <...>
Дело № 5 -_____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края М.В.Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, место рождения: с.Михайловка Смоленский район Алтайский край, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 24 мая 2025 года в 21 час. 10 мин., <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, 24 мая 2025 года в 20 час. 40 мин. ФИО2 не имея права управления транспортным средством, управляла транспортным средством «Рено Сандеро», <НОМЕР> <АДРЕС>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала.
Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На основании ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"».
В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).
Судом установлено, что ФИО2 24 мая 2025 года в 21 час. 10 мин., <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, 24 мая 2025 года в 20 час. 40 мин. ФИО2 не имея права управления транспортным средством, управляла транспортным средством «Рено Сандеро», <НОМЕР> <АДРЕС>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 должностным лицом ГИБДД отстранена от управления транспортным средством, после чего ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Поскольку ФИО2 при наличии у нее признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, она в соответствии с требованиями п. 8 Правил должностным лицом ГИБДД 24 мая 2025 года в 21 час. 45 мин. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, пройти такое освидетельствование отказалась, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 24 мая 2025 года, в котором изложено существо, совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 24 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 отстранена от управления автомобилем в присутствии понятых; бумажным носителем прибора алкотектор, которым зафиксирован отказ ФИО2 от освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 24 мая 2025 года, в которым зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 24 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в котором зафиксирован отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой об отсутствии у ФИО2 водительскогоудостоверения.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 допущеных влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного кодекса.
При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, неосведомленность о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могли служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО2 с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при определении вины правового значения не имеют. При этом следует также отметить, что наличие или отсутствие опьянения улица, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным. Поскольку в силу приведенных выше Правил наличие признаков опьянения указанных в Правилах и наличие которых ФИО2 при составлении процессуальных документов не оспаривала, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с отказом его пройти у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и она обязана была пройти такое освидетельствование.
С учетом изложенного, суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом и не оспаривался последней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении ФИО2 и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. ФИО2 совершила грубое правонарушение в области дорожного движения.
Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, а также оснований для предоставления ему отсрочки для отбывания наказания, судом не установлено, в связи с этим не имеется оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское».
Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 26 мая 2025 года. Засчитать в срок отбытого административного наказания срок административного задержания с 24 мая 2025 года 23часов 20 минут по 26 мая 2025 года 11 часов 30 минут. Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья М.В.Меньщикова