Дело №05-0437/309/2025
УИД 77MS0309-01-2025-001674-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петрова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Сейитмырадова Сердармырата, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25 июня 2025 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, в 02 час. 25 мин. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и, иных процессуальных документах не оспаривал, вину осознал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2025 года № 77МР1799074, из которого следует, что водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25 июня 2025 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, в 02 час. 25 мин. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом от 25 июня 2025 года № 77ВА0464329 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что ФИО1 25 июня 2025 года в 02 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством - «***», государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2025 № 99АО0166457, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 25 июня 2025 года в 02 час. 16 мин. в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от 25 июня 2025 года № 77ВН0360737 из которого усматривается, что ФИО1 25 июня 2025 года в 02 час. 25 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;
- протоколом № 77ЕА0734036 от 25 июня 2025 года о задержании транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, находившееся под управлением ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано и перемещено на специализированную стоянку;
- актом приема-передачи № П-А 3305733 от 25 июня 2025 года транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;
- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2025 года на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 25 июня 2025 года, по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 также в присутствии отказался, был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;
- письменными объяснениями понятого ФИО., из которых усматривается, что 25 июня 2025 года он был остановлен сотрудником ГИБДД, которым в его присутствии водителю ФИО1, находящемуся с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 в его присутствии отказался;
- письменными объяснениями понятого ФИО., из которых усматривается, что 25 июня 2025 года она была остановлена сотрудником ГИБДД, которым в ее присутствии водителю ФИО1, находящемуся с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 в ее присутствии отказался;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 25 июня 2025 года, из содержания которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по частям 2,4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался.
- справкой ФИС ГИБДД–М от 25 июня 2025 года, из которой усматривается, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось;
- протоколом об административном задержании от 25 июня 2025 года СВАО № 0287416, согласно которому ФИО1 задержан 25 июня 2025 года в 03 час 00 мин., задержание прекращено 25 июня 2025 года в 10 час. 30 мин.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа лица, не имеющего водительского удостоверения либо лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая, представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять. Представленные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг – друга.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде ареста, в связи с чем, оснований для назначения в отношении него наказания виде штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сейитмырадова Сердармырата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 25 июня 2025 года с 11 часов 30 минут.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период времени с 25 июня 2025 года с 03 часа 00 минут по 25 июня 2025 года по 10 часов 30 минут.
Возложить на ОМВД России по району Свиблово по г. Москве обязанность доставить Сейитмырадова Сердармырата к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы.
Мировой судья О.В. Петрова