УИД 21MS0015-01-2023-003897-78
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> В.С.,
подсудимой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3> Валентины Ильиничны, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Мартыново <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 47, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, пенсионерки, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО3>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА3> в 11 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа с молочной продукцией терминал сбора данных марки «Honeywell» модели «EDA50K-0-C121NGRK» в корпусе черного цвета, после чего скрылась с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, причинив АО «<АДРЕС> ущерб в размере 3684 руб. 56 коп. В подготовительно части судебного заседания защитник - адвокат <ФИО4>, подсудимая <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, указав, что <ФИО3> не судима, в ходе расследования уголовного дела давала последовательные признательные показания, в содеянном раскаивается, в последующем принесла извинения, вернула терминал сбора данных. Представитель потерпевшего <ФИО7> в поступившем в суд телефонном сообщении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимой <ФИО3> не имеет. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Государственный обвинитель <АДРЕС> В.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что оснований для прекращения не имеется. Прекращение за деятельным раскаянием не будет отвечать целям и задачам исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, для достижения которых и назначается наказание.
Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела в необходимом объеме, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным, и подтверждается материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> добровольно написала явку с повинной, в которой подробно изложила обстоятельства совершения ею настоящего преступления, при дальнейшем допросе в качестве подозреваемой, также вину признавала, давала подробные показания, способствуя скорейшему расследованию уголовного дела, заявив ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.
<ФИО3> не судима; состоит в зарегистрированном браке; находится на пенсии, является ветераном труда; по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, не привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Таким образом, поведение подсудимой непосредственно сразу после совершения преступления, написание явки с повинной, принесение извинений, добровольная выдача, украденного имущества, отсутвие каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела, свидетельствует о деятельном раскаянии с её стороны.
Оценивая изученные документы, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что вследствие совокупности выполненных ею активных действий, направленных на нивелирование общественно-опасных последствий в силу её деяния, <ФИО3> утратила общественную опасность. Подсудимая <ФИО3> против этого не возражает и осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО3> имеются, с учетом всей совокупности вышеизложенных данных, обстоятельств преступного деяния и объекта посягательства, личности подсудимой, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, принимая во внимание вышеназванные конкретные действия, предпринятые подсудимой для возмещения ущерба и её поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой и освободить её от уголовной ответственности. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО3> ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: терминал сбора данных марки «Honeywell» модели «EDA50K-0-C121NGRK» в корпусе черного цвета - возвращенный АО «<АДРЕС>, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО8>