Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 1 Бокситогорского района ФИО3 (по адресу: <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ульянова Е.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица -главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> межрайонная больница» Ульянова Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 5-й <...>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МП <НОМЕР> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. должностное лицо -главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> межрайонная больница» (юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23) Ульянов Е.В., в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не принял должных мер, направленных на своевременное рассмотрения обращения <ФИО1> и направления письменного ответа.

<ДАТА6> октября 2023 года материалы дела направлены мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 1 Бокситогорского районадля рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ульянов Е.В., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявила, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Ульянова Е.В. по доверенности <ФИО2> позицию Ульянова Е.В. поддержал.

Выслушав Ульянова Е.В., защитника Ульянова Е.В. по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ульянова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений статьи 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, являются также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности ч.1 статьи 1,ч.1 ст.2 и ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (Постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>. Определение от <ДАТА13> <НОМЕР> -О-О и др), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации. Аналогичную позицию занимает Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопросов об ответственности государства за действия негосударственных организаций в случае, если такие организации выполняют публичную функцию. Деятельность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» носит публично-значимый характер.

При рассмотрении дела установлено <ДАТА14> в Комитет здравоохранения Ленинградской области поступило обращение гр. <ФИО1> (рег. <НОМЕР>). Указанное обращение направлено Комитетом здравоохранения Ленинградской области <ДАТА15> (исх. <НОМЕР>) в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» для рассмотрения и последующего ответа заявителю.

Обращение гр. ФИО5 поступило в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ», расположенное по адресу: 187650, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 из Комитета по здравоохранению по Ленинградской области (<НОМЕР> от <ДАТА15>) <ДАТА17> за вх. <НОМЕР>. Согласно журналу регистрации жалоб и обращений в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» ответ на указанное обращение дан <ДАТА18> (исх. <НОМЕР>), который направлен заместителю председателя Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Вместе с тем, по состоянию на 00 ч 01 мин. <ДАТА4> ответ на указанное обращение не направлен заявителю (гр. ФИО5), что является нарушением п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и недопустимо. Ульянов Е.В., занимая должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» на основании трудового договора от <ДАТА19>, распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА20>, осуществляя свои должностные обязанности по месту нахождения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО5, перенаправленное ему из Комитета по здравоохранению Ленинградской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от <ДАТА5> г. <НОМЕР>. Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ является правонарушением, посягающим на права граждан. Таким образом, факт совершения правонарушения и вина главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» Ульянова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА21>, копией журнала регистрации жалоб; копией письма Комитета по здравоохранению; копией обращения ФИО5, копией ответа на обращения от <ДАТА18> года; копией трудового договора; копией Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении суд квалифицирует действия должностного лица Ульянова Е.В. по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности должностного лица Ульянова Е.В. ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, препятствует реализации прав граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в полном объеме Применение в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает в целях защиты порядка управления, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Ульяновым Е.В., так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и материального положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, назначить должностному лицу наказание по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба в материалы дела не представлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, заменить должностному лицу Ульянову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» Ульянова Евгения Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить должностному лицу главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» Ульянову Евгению Владимировичу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского районав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО3

Копия верна: мировой судья: