Дело № 5-234/2023 УИД 42MS0066-01-2023-000957-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> респ. Армения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 02-25 часов <ФИО1> в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 9, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Mercedes <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, при наличии в деле согласия на СМС-извещение, однако, уклонился от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах судья считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании представил письменные пояснения, согласно которым просил производство по данному делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в виду того, что <ФИО1> транспортным средством не управлял, о чем последовательно заявил инспектору ГИБДД, оформившего его. При этом автомобиль на видео при подъезде сотрудников ГИБДД и на видео при оформлении <ФИО1> стоит в разных положениях, то есть переставлялся с места на место. Транспортным средством управлял знакомый <ФИО4> Давид. <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, на видеозаписи имеется лишь его вопрос, что будет если там (в наркологическом диспансере) он откажется. Разъяснив ответственность инспектор не спрашивает <ФИО1> будет он или нет проходить медицинское освидетельствование. Свидетель <ФИО5> допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду пояснил, что он с напарником <ФИО6> во время несения службы по адресу пр. <АДРЕС> остановили транспортное средство Mercedes <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ФИО1>, при этом в данном автомобиле <ФИО1> находился один В ходе беседы с <ФИО1> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права и ответственность, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), на что он ответил отказом, после предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, на что он ответил также отказом, что также зафиксировано было на видеозаписи. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также пояснил, что при составлении протокола об административного правонарушения в отношении <ФИО1>, <ФИО1>, что он перепарковал автомобиль.

Письменными доказательствами по делу являются: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 42 АР № 348451; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>; - сведения о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), С, С1, М». Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО1> применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО1> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА4> в 01-35 часов <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем Mercedes <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО1> были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. При составлении всех протоколов осуществлялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения. При оформлении материалов присутствовали осуществлялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись, что подтверждается отметками о ее проведении, при этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> им самим не было сделано. Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Объяснения <ФИО1> указанные в протоколе об административном правонарушении, а также доводы его защитника <ФИО7> о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> 42 АГ <НОМЕР>, проколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> 42 АО <НОМЕР>, в котором <ФИО1> указан, как водитель транспортного средства Mercedes <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также видеозаписью, представленной с материалами административного правонарушения. Кроме того факт управления <ФИО1> транспортным средством Mercedes <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержден показаниями допрошенного - сотрудника ГИБДД <ФИО5>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду. Оснований для оговора <ФИО1> указанным лицом (<ФИО8>), судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ДАТА6> в 01-35 ч. <ФИО1> не управлял транспортным средством, не представлено, а позиция <ФИО1> и его защитника относительно не управления <ФИО1> автомобилем материалами дела не подтверждается и расценивается как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности. При этом суд учитывает, что вышеуказанная видеозапись, а также иные видеозаписи представленные в материалы дела, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывают.

Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Довод защитника <ФИО1> - <ФИО7> о том, что <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает, поскольку отказ <ФИО1> как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> 42 АО <НОМЕР>, и видеозаписи, представленной в материалы дела, при этом достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники. Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом установлено не было. Непризнание <ФИО1> вины суд расценивает как способ защиты. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО1>

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310010639. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА7>

Мировой судья (подпись) <ФИО9> Верно. Судья <ФИО9>