Дело № 1-1-21-479/2026

УИД:26MS0064-01-2025-003493-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Рябчиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Кононовой С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ****, примерно в ***, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в подъезд № 3 дома № 14 по ул. ***, обнаружил на поверхности асфальта телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «***» модели «***», в корпусе *** цвета, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение преступления.

ФИО2, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ***, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в подъезд № 3 дома № 14 по ул. ***, тайно похитил находящийся на поверхности асфальта, принадлежащий ФИО1 телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «***» модели «***», в корпусе *** цвета, IMEI-1 ***, IMEI-2 ***, стоимостью 3467 рублей 62 копейки, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером +***, не представляющая для ФИО1 материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 имущественный вред на сумму 3467 рублей 62 копейки.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО2 принес ему свои извинения, загладил в полном объеме причиненный вред, претензий к ФИО2 он не имеет. Заявление о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается, извинения им принесены и приняты потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник адвокат Рудакова А.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кононова С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшему подтверждено подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 лично в судебном заседании.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было у суда не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства по делу, а также то, что потерпевший не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшим, он загладил причиненный вред в полном объеме.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– копию паспорта на имя ФИО2 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Золотарева