Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37МS0049-01-2024-003543-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 117, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, генерального директора ООО «Союз Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, генеральному директору <ФИО2> вменяется совершение <ДАТА4> по месту нахождения юридического лица ООО «Союз Автодор» бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области (заказчик) с ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области И-185, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту участка <АДРЕС> области согласно Техническому заданию (<НОМЕР> к контракту), в объеме, установленным Локально-сметным расчетом (приложение <НОМЕР>, являющееся неотъемлемой частью контракта) и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение <НОМЕР> к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с Контрактом. Согласно п. 5.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом с даты заключения контракта по <ДАТА6> В соответствии с приложением <НОМЕР>, являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта, сроки выполнения работ по контракту определены в 2 этапа: первый этап - с даты заключения контракта по <ДАТА7>, второй этап- с <ДАТА8> по <ДАТА9>, цена контракта составляет 121 058 497 рублей и также определена в 2 этапа: 1 этап-10 751 143,06 рублей, 2 этап - 110 307 354,78 рублей. Заказчиком перечислен подрядчику аванс в размере 30% от цены первого этапа, что составило 3 225 342,92 рубля. При этом несвоевременное исполнение ООО «Союз Автодор» обязательств по государственному контракту <НОМЕР>, в частности нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных первым этапом указанного контракта, определенных Приложением <НОМЕР> к указанному контракту в срок «с даты заключения контракта по 20.02.2024 год», сумма неисполненного обязательства по которому на момент составления постановления составляла 7 525 800,14 рублей, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящий протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, которой были разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ, в судебном заседании постановление поддержала, просит привлечь генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, указала, что государственный контракт <НОМЕР>, заключен между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области (заказчик) с ООО «Союз Автодор» (подрядчик) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» по результатам открытого конкурса в электронной форме. Заключая указанный государственный контракт ООО «Союз Автодор» согласилось с его условиями, проанализировав при этом возможные предпринимательские риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерность цены контракта, объема работ и сроков их выполнения. Ответственное должностное лицо - генеральный директор ООО «Союз Автодор» <ФИО2>, было обязано надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное исполнение принятых ООО «Союз Автодор» обязательств. Согласно Приложение <НОМЕР>, являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта, сроки выполнения работ по контракту определены в 2 этапа: первый этап - с даты заключения контракта по <ДАТА7>, второй этап- с <ДАТА8> по <ДАТА9>, цена контракта составляет 121 058 497 рублей и также определена в 2 этапа: 1 этап-10 751 143,06 рублей, 2 этап - 110 307 354,78 рублей. В соответствии с условиями контракта Подрядчику выплачен авансовый платеж 3 225 342,92 рубля. При этом, не смотря на то, что объем работ по каждому из этапов определен в условных единицах, считает, что сведения, внесенные ЕИС закупки, согласно которым работы по установке линии искусственного освещения в д. Колышкино <АДРЕС> района, протяженностью 865 м., а также на участке автомобильной дороги от п. <АДРЕС> до д. Шестуниха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, протяженностью 1248 м. и наладке работы искусственного освещения были выполнены на сумму 10 751 143,06 рублей, определенную как цена 1 этапа контракта, позволяют утверждать, что указанные работы исполнены Обществом именно в рамках 1 этапа контракта от <ДАТА5>. Таким образом, в ходе проведения проверки прокуратурой было выявлено, что в установленный государственным контрактом срок со стороны ООО «Союз Автодор» не были выполнены работы, предусмотренные первым этапом указанного контракта, сумма неисполненного обязательства по первому этапу контракта составляет 7 525 800,14 рублей, т.е. на момент истечения срока исполнения первого этапа государственного контракта работы по установке линии искусственного освещения и наладке его работы выполнены не были, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, который определяется значимостью объекта, капитальный ремонт которого в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» своевременно не произведен. Несвоевременность выполнения работ по первому этапу контракта нарушило права не только заказчика, но и неопределенного круга лиц, поскольку препятствовало надлежащему транспортному сообщению между населенными пунктами и не обеспечило безопасность дорожного движения, что послужило возникновению ДТП на указанном участке дороги. Кроме того, существенность вреда определяется размером неисполненных ООО «Союз Автодор» обязательств, которые составляют 7 525 800, 14 руб. и имеющимися рисками неэффективного использования бюджетных средств, обусловленных получением подрядчиком по контракту денежных средств, значительно превышающих объем выполненных работ, а также рисками недостижения целей и невыполнения результатов, определенных указанным национальным проектом. На основании изложенного просит привлечь генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание в размере 15% стоимости неисполненного обязательства в рамках 1 этапа заключенного контракта, которое составляет 10 751 143,06 рублей. Представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области - референт управления ремонта и содержания автомобильных дорог <ФИО5>, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании <ДАТА11> указал, <ДАТА5> между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области (заказчик) с ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области. Согласно приложению <НОМЕР> сроки выполнения работ по указанному контракту определены: 1 этап с даты заключения контракта по <ДАТА12>, 2 этап- с <ДАТА8> по <ДАТА6> В рамках исполнения условий контракта с адрес подрядчика был перечислен аванс в размере 3 225 342,92 рубля, цена 1 этапа контракта составляет 10 751 143,06 рублей. В соответствии с указанным Контрактом, а именно Приложением <НОМЕР> физический объем выполнения имеет условные единицы, без указания видов строительно-монтажных работ, подлежащих исполнению со стороны Подрядчика в рамках первого и второго этапов. Кроме того, контрактом ввод в эксплуатацию отдельных видов строительно - монтажных работ не предусмотрен. Со стороны Подрядчика по истечению срока первого этапа контракта актов выполненных работ в адрес Департамента не поступало. В настоящее время акт приемки выполненных работ по устройству наружного освещения в д. Колышкино и п. <АДРЕС> между участниками контракта подписан, что подтверждается сведениям, внесенными ЕИС закупки, указанные работы были выполнены на сумму, определенную ценой 1 этапа контракта. На основании изложенного, с учетом наличия независимой банковской гарантии, что является обеспечением выполнения со стороны Общества взятых на себя обязательств, а также сроком окончания исполнения контракта в полном объеме (до <ДАТА9>) показал, что действиями (бездействием) генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> существенного вреда нанесено не было, поскольку у Общества имеется возможности и срок для исполнения условий контракта в срок, при этом, в случае просрочки со стороны ООО «Союз Автодор» обязательств, установленных контрактом, за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области закреплено право направления в адрес подрядчика требование об уплате неустоек, что предусмотрено условиями контракта.

В судебном заседании <ДАТА13> представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области - референт управления ремонта и содержания автомобильных дорог <ФИО5> указал, что поскольку со стороны ООО «Союз Автодор» по 1 этапу работы в установленный контрактом срок не выполнены, подрядчиком частично выполнены и предъявлены акты по 1 этапу Контракта <ДАТА14> и в полном объеме <ДАТА15>, в адрес ООО «Союз Автодор» Департаментом <ДАТА16> выставлена претензия о начислении неустойки на сумму 1772007,96 рублей, тем самым подтверждается неисполнение Подрядчиком в срок обязательств, указанных в государственном контракте, т.е. в действиях генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившийся в нарушении прав граждан и иных участников дорожного движения по автодороге <АДРЕС>, что могло привести в ДТП и причинении вреда жизни и здоровья, а также в причинении имущественного вреда, и угрозе срыва срока сдачи автомобильной дороги <АДРЕС>, что отрицательно влияет на имидж Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области, являющегося органом исполнительной власти, и как следствие причинению существенного среда охраняемым интересам общества и государства. Защитник <ФИО2> - <ФИО6>, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании вину генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает нарушение сроков со стороны ООО «Союз Автодор» исполнения 1 этапа контракта, что, в свою очередь влечет гражданско-правовую ответственность, между тем указанное обстоятельство не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку в рамках выполнения Обществом работ , установленных контрактом, транспортное сообщение по дороге <АДРЕС> не прекращалось, производимые Обществом работы осуществлялись с соблюдением правил норм безопасности. Поскольку указанным контрактом, а также и проектно-сметной документацией не определены виды и содержание работ, необходимых к исполнению со стороны ООО «Союз Автодор» в первом и втором этапе контракта, при этом, согласно п. 5.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом с даты заключения контракта по <ДАТА9>, Обществом самостоятельно, в соответствии с перечнем работ, указанных в контракте и погодными условиями, было принято решение приступить к выполнению устройства наружного освещения в д. Колышкино и п. <АДРЕС>. Указанные работы не были установлены ни контрактом, ни иными документами, как вид работ, предусмотренный к исполнению в рамках реализации первого этапа контракта, на что ошибочно ссылаются в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указание прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области на неисполнение со стороны Общества обязательства в размере 7525800,14 рублей, имеющимися рисками неэффективного использования бюджетных средств, полученных подрядчиком по контракту и значительно превышающих объем выполненных работ, а также рисками недостижения целей, что может привести к невыполнению обязательств, определенных национальными проектами, не является обоснованным, поскольку носит предположительный характер, без предоставления доказательств заявленного, кроме того ООО «Союз Автодор» не является участником бюджетного процесса. Также, исполнение договорных обязательств, указанных в контракте, обеспечено банковской гарантией, на что указано представителем Департамента и на которую, в случае неисполнения со стороны подрядчика условий контракта, заказчик может обратить взыскание. Указанные обстоятельства говорят об отсутствии существенности вреда, причиненного действиями Общества. Кроме того, действия Заказчика, выразившиеся в фактической передачи подрядчику окончательной проектно-сметной документации после согласования с собственниками подземных коммуникаций только в мае 2024 года, также привели к тому, что Общество не смогло своевременно приступить к работе по установлению опор освещения. Также в постановлении о возбуждении в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении не указано время его составления, что является процессуальным нарушением и противоречит положениям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективного указания на существенный вред, причиненный действиями (бездействием) генерального директора ООО «Союз Автодор», позицией Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области, представитель которого в судебном заседании пояснил, что со стороны Общества не усматривается причинение существенного вреда, а также допущенными процессуальными нарушениями со стороны должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просит отказать в привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО7>, являющийся исполнительным директором ООО «Союз Автодор», после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ООО «Союз Автодор» приступило к выполнению работ, предусмотренных контрактом от <ДАТА5>, сразу после его заключения. При этом в период первого этапа со стороны Общества производилась закупка необходимых материалов, и перемещение техники на объект, где будут производиться работы. Иные работы не проводились по причине невозможности их выполнения в связи с погодными условиями. С весны 2024 года Общество приступило в установке световых опор на участках дороги, установленных Контрактом и Проектно-Сметной документацией, при этом, с связи с необходимостью дополнительного согласования со стороны Заказчика места установления некоторых световых опор из-за прохождения под ними коммуникаций, сроки выполнения работ немного сдвинулись. В ходе выполнения работ, которые осуществлялись на обочине автодороги, со стороны Общества нарушений не допускалось, работы выполнялись с соблюдением техники безопасности и обеспечения безопасности дорожного движения, в местах работ выставлялись предупреждающие знаки. Каких-либо замечаний со стороны Госавтоинспекции относительно допущенных нарушений в ходе исполнения работ, в адрес Общества не поступало. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 7.32. КоАП. предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА17> N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА18> года; ответ на вопрос 4).

В Письме Федеральной антимонопольной службы РФ от <ДАТА19> N РП/19241/18, разъясняющем порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, указано, что размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Таким образом, согласно буквальному содержанию части 7 статьи 7.32 КоАП РФ и сложившейся правоприменительной практике, для привлечения должностного лица к административной ответственности по данной статье необходимо представить в материалы административного дела не только доказательства неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданско-правовых обязательств, но также доказательства причинения существенного вреда таким неисполнением.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалах дела, адрес места нахождения ООО «Союз Автодор»: 155120, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Гулиха, тер. Северная, зд.2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО «Союз Автодор» является генеральный директор <ФИО2>

Судом установлено, что <ДАТА5> между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области (заказчик) с ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту участка <АДРЕС> области согласно Техническому заданию (<НОМЕР> к контракту), в объеме, установленным Локально-сметным расчетом (приложение <НОМЕР>, являющееся неотъемлемой частью контракта) и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение <НОМЕР> к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с Контрактом.

Согласно приложению <НОМЕР> к государственному контракту <НОМЕР> (Техническое задание (описание объекта закупки), цена контракта составляет 121058 497,84 рубля, объем работ должен быть выполнен в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружения и Графиком выполнения строительно-монтажных работ. Срок (период) выполнения работ установлен: с даты заключения Контракта по <ДАТА9>, в том числе 1 этап: с даты заключения по <ДАТА7>, 2 этап с <ДАТА8> по <ДАТА6> Приложением <НОМЕР> к государственному контракту <НОМЕР> установлен график выполнения строительно-монтажных работ, с указанием наименования работ - ремонт участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области, сроки выполнения; с даты заключения по <ДАТА7>, 2 этап с <ДАТА8> по <ДАТА9>, единица измерения усл. ед., физический объем 1 этап -0,88809486750856, 2 этап- 0,910090513249144.

Согласно приложению <НОМЕР> к государственному контракту <НОМЕР>, установлен следующий график оплаты за наименование работ - ремонт участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области, в течение 30 дней с даты получения счета на выплату аванса в размере 30%, что составляет сумму 3 225 342,92 руб., выплата 7 525 800,14 руб. не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке усиленной квалифицированной подписью при выполнении доли контракта 8,88% (без указания отдельных видов работ), аванс в размере 30% в течение 30 дней с даты получения счета на выплату аванса, что составляет сумму 33 092 206,43 руб., выплата 77215148,35 руб. - не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика при выполнении доли контракта 91,12 % (без указания отдельных видов работ). Проектно-сметной документацией по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги <АДРЕС> в Лежневском и Савинском районах <АДРЕС> области» представленной в материалах дела, предусмотрены работы по восстановлению изношенных слоев покрытия и улучшению его ровности и сцепных качеств, устранению всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, а также, в целях безопасности дорожного движения, в пределах населенных пунктов предусматривается восстановление искусственного наружного освещения, а также восстановление горизонтальной дорожной разметки в местах восстановления покрытия проезжей части. Отдельных видов работ работ и сроков их выполнения в соответствии с этапами, установленными контрактом, в указанной проектно-сметной документации не указано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Союз Автодор» не был исполнен промежуточный этап контракта (1 этап), в срок, установленный государственным контрактом (до <ДАТА7>). Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения как защитником должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, так и представителем Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области.

Между тем, в соответствии с сообщением Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА20>, направленного в адрес прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в соответствии с Контрактом, а именно Приложением <НОМЕР> (График выполнения строительно-монтажных работ) физический объем выполнения имеет условные единицы, ввиду чего расшифровку видов строительно-монтажных работ в рамках 1 и 2 этапов представить не представляется возможным. Кроме того, согласно письму <НОМЕР> от <ДАТА21>, направленному Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области в адрес генерального директора ООО «Союз Автодор», государственным контрактом <НОМЕР> ввод в эксплуатацию отдельных этапов строительно-монтажных работ не предусмотрен, сроки выполнения строительно- монтажных работ определены в Приложении <НОМЕР> к контракту, а именно до <ДАТА6> Таким образом, как государственным контрактом <НОМЕР>, так и иными документами не определены виды работ, необходимые к выполнению подрядчиком в рамках исполнения промежуточного (1 этапа) указанного контракта. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства представителем Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области. Процессуальных нарушений требований ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на что ссылается представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в постановлении прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в связи с невыполнением со стороны генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> в срок установленных государственным контрактом <НОМЕР> работ в рамках 1 этапа по установке линии искусственного освещения в д. Колышкино <АДРЕС> района, протяженностью 865 м., а также на участке автомобильной дороги от н. <АДРЕС> до д. Шестуниха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, протяженностью 1248 м., не подтверждены. В ходе рассмотрения дела судом не установлено того, что государственный контракт <НОМЕР> не был исполнен генеральным директором ООО «Союз Автодор» <ФИО2> в соответствии с его условиями, поскольку в указанном контракте отсутствует конкретизация видов работ, предусмотренных 1 этапом контракта, указанные виды работ в контракте не определены сроком их исполнения с разбивкой на этапы. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействием) должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, которые вменяются указанным постановлением, и наступлением существенного вреда, не представлено доводов, как неисполнение промежуточного этапа контракта со стороны Подрядчика в срок может отразиться на исполнении всего контракта. Ссылка представителя прокуратуры на нарушение транспортного сообщения между населенными пунктами и необеспечение безопасности дорожного движения вследствие бездействий генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2>, что привело к возникновению ДТП на указанном участке дороги, также не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается сообщением врио заместителя управления Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, представленному на запрос суда, согласно которому в Управлении Госавтоинспекции отсутствуют сведения о наличии изменений в режиме дорожного движения на автомобильной дороге «<АДРЕС> в период с <ДАТА5> по сентябрь 2024 года. Предъявленные суду со стороны прокуратуры данные о наличии дорожно-транспортных происшествий, зарегистрированных на автодороге <АДРЕС> за период с 2020 по 2024 года, также не являются подтверждением нарушения действиями (бездействиями) Подрядчика правил безопасности дорожного движения, поскольку указанные дорожно-транспортные происшествия (от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24> и от <ДАТА25>), произошли до даты заключения государственного контракта <НОМЕР>.

Доводы представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта о нарушении сроков исполнения 1 этапа контракта, предусмотренных Приложением <НОМЕР>, также не свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Союз Автодор» <ФИО2>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА26>