<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-446/2023 УИД: 51МS0004-2023-005682-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО4 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2023 года в 23 часа 07 минут в районе дома № 14/1 по улице Свердлова в городе Мурманске ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный<НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанные действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО6 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительности причин неявки не сообщил. Ранее при рассмотрении дела с протоколом не согласился, полагал, что оформление материалов об административном правонарушении осуществлено с нарушениями. Так в частности протокол отстранения от управления транспортным средством, согласно времени указанного в данном протоколе, был составлен до начала самого отстранения; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о рапорте и видеозаписи, которые фактически к нему приложены; рапорт не отражает обстоятельств дела, указание на направление движения транспортного средства, указание на наличие признаков опьянения e ФИО6, сведения о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, а также о номере прибора, которым проводилось освидетельствование. Также полагал, что акт освидетельствования не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он составлен не уполномоченным лицом, само освидетельствование было проведено инспектором <ФИО1>., а в акте указано, что его проводил инспектор <ФИО2> кроме того сам акт составлен освидетельствования составлен раньше чем проведена процедура освидетельствования, в акте не отражено проводилась ли процедура с применением видеозаписи или в присутствии понятых. Также указывает, что он не был проинформирован о результатах поверки средства измерений. С учетом указанных обстоятельств просил прекратить производство по делу об административном правонарушении с связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и заявленной им ранее суду позиции по делу, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья находит установленной и доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей,30 сентября 2023 года в 23 часа 07 минут в районе дома № 14/1 по улице Свердлова в городе Мурманске ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный<НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 30 сентября 2023 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года 51 АО № 041303 и бумажному носителю прибора алкотектор «Про-100 Комби» у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,499 мг/л он был согласен. Указанные обстоятельства достаточно и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2023 года с описанием события правонарушения, составленным в присутствии ФИО6, при составлении протокола ФИО6 каких-либо замечаний не высказал; протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством при применении видеозаписи от 30 сентября 2023 года о чем указано в протоколе; актом освидетельствования водителя ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и показаниями технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» № 634382 от30 сентября 2023 года на бумажном носителе, согласно которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,499 мг/л, с которым ФИО6 ознакомлен и согласился о чем имеется его подпись в указанном протоколе; рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску <ФИО3>. об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения в действиях водителя ФИО6; сведениями о выдаче ФИО6 удостоверения на право управления транспортными средствами; сведениями о привлечении ФИО6 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми. Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, а также нарушений процессуальных норм при составлении данного административного материала, которые влияли бы на квалификацию действий ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доводы ФИО6 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о рапорте и видеозаписи, которые фактически к нему приложены опровергаются представленными материалами, в частности протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2023 года, в котором указано, что при совершении административного правонарушения применялась видеозапись «Патруль видео 2055». То обстоятельство, что рапорт инспектора ДПС <ФИО3>., по мнению ФИО6, не отражает обстоятельств дела и не указан в протоколе в качестве приложения не свидетельствует, о том, что он является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку, рапорт является внутренним документов МВД, законодательство Российской Федерации не содержит обязательных требований к форме и содержанию указанного документа. Вопреки доводам ФИО6, рапорт содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения, составлен в пределах, предоставленных должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и является доказательством по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО6 о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством должен быть признан ненадлежащим доказательством, поскольку исходя из времени указанного в протоколе, последний составлен в 23 часа 22 минуты, а само отстранение произведено в 23 часов 30 минут, то есть уже после составления протокола суд находит не состоятельным по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из представленного протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством указано время составления протокола в 23 часа 22 минуты, после составления протокола ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством с 23 часа 30 минут. Данные временные указания не противоречат порядку составления документов при проведении процедуры освидетельствования и составления протокола, кроме того, имеющиеся по мнению ФИО6, несоответствия указания времени устранены в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенного свидетеля и просмотренной видеозаписью. Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску <ФИО1>., составивший указанный протокол, пояснил суду, что указанное в протоколе об остранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2023 года время -23 часа 22 минуты, это время начала проведения процедуры отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, которая начинается именно с отстранения, а не с составления протокола. Аналогичные показания даны свидетелем относительно времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно указанное в акте 30 сентября 2023 года время - 23 часа 30 минут, это время начала проведения процедуры освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, которая начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи прибора Алкотектор, а не с составления акта. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 346-О-О от 29 мая 2007 года, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное у суда, не имеется оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, выявившему правонарушение, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения, не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к ФИО6, не имеет, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств того, что свидетель <ФИО1>. испытывает к ФИО6 неприязнь либо имеются причины для его оговора последним, не представлено.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирована процедура оформления административного правонарушения следует, что инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску сообщает ФИО6 о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и сообщает ФИО6, что будет составлен соответствующий протокол. Вопреки доводам ФИО6 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что оно проведено с применением видеозаписи «Патруль видео 2055». То обстоятельство, что акт составлен инспектором <ФИО5> а фактически освидетельствование проводил инспектор <ФИО1>. не может быть признано существенным нарушением, поскольку оба инспектора в силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ являются должностными лицами, уполномоченными на применение указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО6 о том, что он не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о результатах поверки средства измерений, также опровергаются материалами дела, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указана дата поверки алкотектора. ФИО6 ознакомлен с указанным документом, о чем имеется его собственноручная подпись, при ознакомлении каких-либо замечаний не высказал.

Таким образом, факт управления водителем ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается представленными суду доказательствами. Каких-либо обстоятельств, бесспорно опровергающих его вину в совершении указанного правонарушения при рассмотрении дела, а также нарушений, установленной действующим законодательством процедуры освидетельствование, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. ФИО6 при прохождении правовых процедур и оформления их результатов о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил, получил копии всех составленные процессуальных документов, удостоверив этот факт своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении размера наказания суд учитывает характер правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю неоднократное совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи с лишением специального права на срок, установленный санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит зачислению на р/с <***> в Отделении Мурманска Банка России, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 18811601123010001140, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску, л/с <***>), УИН 18810451230010006007. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа (копию) необходимо предоставить на судебный участок № 4 Ленинского судебного района города Мурманска. В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а так же с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца либо предоставить рассрочку его уплаты на срок до 3 месяцев. В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <АДРЕС>