Решение по административному делу
УИД: 66MS0074-01-2025-003204-71 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Тагил
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, рассмотрев, на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО НПК «Уралвагонзавод», цех <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС> инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ,
установил:
<ФИО3> являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 05 часов 45 минут, <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По мимо признательных показаний <ФИО3> его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <НОМЕР>, составленным в отношении <ФИО3> в связи с совершением последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- показаниями алкотектора от <ДАТА3>, которым зафиксировано наличие в выдыхаемом <ФИО3> воздухе алкоголя в количестве 0,851 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> 0511759 от <ДАТА3>, оформленным с участием понятых, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> при наличии внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица <ФИО3> указал, что с результатом освидетельствования согласен; - протоколом 66 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном задержании <ФИО3> с 05 час. 45 мин. <ДАТА3> до 10 час. 45 мин. <ДАТА4>;
- протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, которым управлял <ФИО3>; - заявлением о привлечении к административной ответственности <ФИО3>; - сведениями из ИАЗ ГИБДД от <ДАТА3> об административных правонарушениях, согласно которым <ФИО3> ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен. <ДАТА6> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000,00 руб. сведений об оплате штрафа не имеется; - справкой из ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что <ФИО3> к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, водительское удостоверение не получал. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, на основании достоверных, допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что <ДАТА3> в 05 часов 45 минут, <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены <ФИО3> в судебном заседании. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности <ФИО3>, имеющего постоянное место жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, оценивает последствия и характер совершенного правонарушения. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном; ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание <ФИО3> своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд, учитывает повторность совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
постановил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10.45 часов <ДАТА1>, зачесть в срок отбывания наказания время административного ареста с 05 час. 45 мин. <ДАТА3> до 10 час. 45 мин. <ДАТА4>. Копию постановления вручить <ФИО3>, а также направить в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Нижнетагильское». Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента вручения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>