Дело <НОМЕР> УИД 46 МS0033-01-2025-001447-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д. Волжанец, ул. <АДРЕС>, дом 29, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, холостого, имеющего средне-техническое образование, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 18 часов 30 мин на улице <ФИО4> д. Волжанец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мопедом RIVA -II RX без государственного регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем умышленно нарушил п.п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, он совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное наказание.
Кроме полного признания своей вины, виновность <ФИО2> в совершённом правонарушении подтверждается всеми материалами административного дела, исследованными всесторонне, объективно и в полном объёме. В соответствии со ст.12.26 ч.2 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 20 часов 53 мин на улице Свердлова, дом 53, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мопедом RIVA -II RX без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Также из протокола следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - мопедом RIVA -II RX без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования, составленного в присутствии двух понятых, на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было в связи с отказом <ФИО2>
Так как <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ввиду наличия признаков опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Согласно протоколу 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основаниями к которому послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти такое освидетельствование <ФИО2> отказался. Данным протоколом установлен отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол подписан надлежащим должностным лицом и участвующими при направлении на освидетельствование понятыми. Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, судом не установлено. Все вышеуказанные протоколы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами. Согласно справке инспектора ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ФИО2> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами по состоянию на <ДАТА7>, не получал.
Из требования ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области, следует, что <ФИО2> по состоянию на <ДАТА8> судимостей не имеет.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что предоставленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, поэтому судья считает установленным как событие административного правонарушения, так и виновность <ФИО2> в его совершении и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, неимеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, ставящее под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье людей, личность правонарушителя, совершившего умышленное, противоправное, виновное, наказуемое деяние, являющегося грубым нарушением порядка пользования правом управлять транспортным средством, смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание эти обстоятельства, судья считает возможным для достижения целей административного наказания назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи, что, по мнению судьи полностью соответствует целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специализированном учреждении УМВД по <АДРЕС> области, исчисляя срок отбывания наказания <ФИО2> с 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>