Решение по административному делу

Дело №5-433/2023

УИД 52MS0074-01-2023-001347-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления SMS-извещения, которое доставлено абоненту.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимающий участие в судебном заседании защитник ФИО1 - Мыленков А.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности, суду пояснил, что с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку, по его мнению, сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение в виде неверного указания места совершения правонарушения, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ. Кроме того, защитник Мыленков А.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в представленной в материалы дела письменной позиции, поименованной как ходатайство (л.д. 46-47). Заслушав защитника ФИО1 - Мыленкова А.А., изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, - чеком прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер от <ДАТА6>,

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА6>, - справкой о результатах проверки в ОСК, - справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - карточкой операций с ВУ на имя ФИО1,

- карточкой учета ТС, - копией свидетельства о поверке прибора, - видеозаписью, - карточкой вызова 112, а также иными материалами дела. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,620 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Доводы защитника ФИО1 - Мыленкова А.А. о том, что сотрудником ДПС допущено нарушение при составлении протокола об административном правонарушении в части неверного указания места совершения ФИО1 административного правонарушения, признаются судом несостоятельными. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административно наказуемым деянием вне зависимости от места его совершения. Как указано в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Таким образом, место и время совершения правонарушения подлежат установлению при рассмотрении дела по существу. Указание места совершения правонарушения помимо цели индивидуализации совершенного противоправного деяния направлено на реализацию гарантий, предусмотренных статьей 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С этой точки зрения неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения не влекут его недопустимость. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым и расценивает позицию защитника ФИО1, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения. Исходя из представленных материалов, в действиях ФИО1 не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, согласно представленной в материалы дела справке ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001Р/СЧ: 03100643000000013200 Банк получателя платежа:ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 УИН: 18810452233030000985 Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...> телефон: <***>, адрес электронной почты: balah_4@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Галанин