Дело № 5-118-21-476/2025

УИД 26MS0063-01-2025-0014488-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края Холодкова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директор *** привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В прокуратуре проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что *** до *** года замещала должность муниципального служащего в *** Ставрополя- ***

В соответствии со ст. 8 Закона № 273-ФЗ должность главного специалиста отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Ставрополя входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства здравоохранения Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный распоряжением главы администрации г. Ставрополя от 24.06.2019 г. № 30-р.

На основании приказа от ***№ *** принята на работу в *** на должность ***.

При приеме на работу *** представлена трудовая книжка, в которой имеются записи о занимаемых ею ранее должностях. Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и ст. 64.1ТК РФ *** уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим представителю нанимателя работодателю *** по последнему месту ее службы, то есть в *** г. Ставрополя, в установленный законом 10-дневный срок не направлено. Согласно информации, полученной из *** г. Ставрополя, уведомление из *** о заключении с бывшим муниципальным служащим *** трудового договора в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, не поступало.

Таким образом, директор ГБОУ СК «Гимназия № 25» ФИО1, находясь по месту осуществления должностных обязанностей по адресу: <...>, в период 08.12.2023 по 17.12.2023 в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и ст. 64.1 ТК РФ не направила уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим *** представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту ее службы, то есть в администрацию Октябрьского района г. Ставрополя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Допрошенная ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что пояснила, что действительно, приказом *** года *** была принята на работу в *** на должность специалиста по кадрам, с ней заключен трудовой договор. Согласно должностной инструкции направление уведомления о принятии на работу бывшего государственного (муниципального) служащего входило в ее должностные обязанности. *** года последней было подготовлено уведомление № *** в *** района г. Ставрополя о заключении договора с бывшим муниципальным служащим, которое ею, как директором было подписано. *** направила указанное уведомление в адрес *** района г. Ставрополя, о чем последней сделана отметка. Приказом от *** была уволена с занимаемой должности.

Допрошенная в судебном заседании *** пояснила, что она *** года была принята на должность *** с ней был заключен трудовой договор. До этого она занимала должность муниципального служащего в ***. В ее должностные обязанности входило, в частности, направление уведомления по предыдущему месту работы муниципального служащего. Она подготовила уведомление в двух экземплярах в *** г. Ставрополя, подписала его у директора ФИО1 и направила по месту своей предыдущий работы, о чем сделала отметку на втором экземпляре уведомления. Почтовую квитанцию о направлении уведомления к нему не приложила. Не помнит, направляла ли данное уведомление заказной корреспонденцией, возможно, направила простым письмом. Приказом от *** она была уволена из *** по собственному желанию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 19.29 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 4 которых сообщение (письмо) направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил № 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско- правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться сведения, указанные в п. 5 Правил № 29. В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в п. 5 Правил № 29, также указываются данные, содержащиеся в п. 6 Правил № 29.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Приказом № *** года ФИО1 принята на должность директора ***. Приказом Министерства образования СК от 8 августа 2024 года № 190-лп срок действия трудового договора продлен до 20 августа 2025 года.

Согласно распоряжения главы **** района г. Ставрополя от *** № *** назначена на должность *** г. Ставрополя с *** года. Распоряжением от *** трудовой договор с ней был расторгнут и она уволена с занимаемой должности *** года.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 24.06.2019 года № 30-Р утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации Октябрьского района г. Ставрополя, при назначении на которые граждане о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный перечень входит должность главного специалиста отдела по охране прав детства.

Приказом № *** принята на работу на должность специалиста по кадрам в *** Приказом № *** года трудовой договор с последней был расторгнут.

Согласно копией электронной трудовой книжки *** отражена ее трудовая деятельность, в том числе, в *** района г. Ставрополя.

Согласно ответа на запрос администрации октябрьского района г. Ставрополя информация о трудоустройстве *** из *** не поступала. Указанный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании руководитель общего отдела *** района г. Ставрополя ***.

Согласно ответа АО «Почта России» на запрос суда относительно приема почтовой корреспонденции от *** г.. от *** период с *** года по *** года простая письменная корреспонденция, принимаемая от отправителя без выдачи квитанции, не отслеживается по пути прохождения и вручается адресату через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки. На основании вышеизложенного, проследить путь порождения простого почтового отправления и потвердеть его вручение (невручение) не представляется возможным. При проведении проверки производственной программы ОПС Ставрополь 355006 в зону действия которой входит адрес: *** установлено, что входящая почтовая корреспонденция от *** в адрес *** г. Ставрополя за указанный период не значится. Для предоставления дополнительной информации необходимо указать номера РПО.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», доказанной.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Поскольку *** в занимаемой должности *** проработала меньше месяца, с учетом характера допущенного нарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ж.А. Холодкова