Дело № 5-3-572/2023 УИД 61MS0133-01-2023-002850-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В. с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневого В.С. рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия «Исток», гражданина РФ ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: Ростовская <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2023 ФИО3 являющийся должностным лицом - директором МУП «Исток», находясь по адресу: Ростовская область, Константиновский район, ст. Николаевская, ул. Центральная, д.23 не выполнил требование прокурора по представлению от 05.09.2023, которое получено 08.09.2023 об устранении выявленных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих им; рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок, с предоставлением копии материалов, подтверждающих выполнение требований прокурора. Сведения о результатах рассмотрения представления прокурора и принятых мерах по устранению выявленных нарушений в прокуратуру района поступили 24.10.2023.

К мировому судье ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о признании вины в совершенном административном правонарушении. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора <ФИО2> настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения.

Мировой судья, заслушав прокурора, изучив представленные документы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и 2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. На основании ч.1 ст. 21 указанного выше Федерального закона, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом, на основании ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно материалам дела 05.09.2023 прокуратурой Константиновского района Ростовской области в адрес МУП «Исток» вынесено представление, для устранения выявленных нарушений, которое получено последними 07.09.2023.

Должностное лицо директор МУП «Исток» ФИО3 был обязан рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений; о принятых мерах в письменном виде в месячный срок сообщить в прокуратуру района. Согласно объяснению ФИО3 27.10.2023, с выявленным нарушением он согласен, по состоянию на 23.10.2023 предписание не выполнил, однако 24.10.2023 в прокуратуру районо направлены результаты рассмотрения предписания от 05.09.2023. Таким образом, в судебном заседании установлено, что законные требования прокурора в установленный срок должностным лицом - директором МУП «Исток» ФИО3 в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023; объяснением ФИО3 от 27.10.2023; копией предписания об устранении нарушений требования федерального законодательства от 05.09.2023; копией постановления Администрации Константиновского района Ростовской области от 16.02.2022 о назначении на должность директором МУП «Исток» ФИО3; ответ на предписание прокурора от 05.09.2023 - 24.10.2023; копией сведений о юридическом лице; копией устава МУП «Исток» и иными материалами дела.

Мировой судья действия должностного лица директора МУП «Исток» ФИО3 квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО3, ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекавшегося, обстоятельства совершения административного правонарушения. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа полагая, что данный вид наказания соответствует целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директора признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по РО (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 82411601173010007140, ОКТМО 60625000 Документ, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Городецкий А.В.