№ 5-1259/2023/75

24MS0075-01-2023-007019-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска Тараканова О.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Пипия Д.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Свистельникова В.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица

исполняющего обязанности начальника ТО КГКУ УСЗН по Свердловскому району в г. Красноярске ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой *, на основании решения прокурора района о проведении проверки от 07.11.2023 №*, проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите населения в деятельности ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске, в ходе которой установлено, что 21.09.2023 года в ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске поступило заявление * З.В. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в котором выбрала способ направления уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) ЕДВ путем почтового отправления. 28.09.2023 года ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске принято решение о предоставлении ЕДВ в отношении ребенка * А.К., при этом уведомление о предоставлении ЕДВ от 03.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено, подтверждающих документов о направлении уведомления о предоставлении ЕДВ почтовым отправлением, в ходе проверки не представлено. Аналогичное нарушение допущено при рассмотрении заявления * А.Р., которая 02.10.2023 года подала заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в котором выбрала способ направления уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) ЕДВ путем почтового отправления. 10.10.2023 года ТО КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району в г. Красноярске принято решение об отказе в предоставлении ЕДВ в отношении ребенка * М.Н., при этом уведомление о предоставлении ЕДВ от 10.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено. Кроме того, 02.10.2023 года * Е.В. подала заявление о предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте, в котором выбрала способ направления уведомления о принятом решении путем почтового отправления. 06.10.2023 года ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске принято решение об отказе в предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте в отношении * Е.С., * И.С., * А.С., при этом уведомление об отказе в предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте от 10.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено.

Приказом №* от 09.01.2020 года на должность заместителя начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске назначена ФИО1 На основании приказа №* от 31.10.2023 на период с 07.11.2023 по 02.12.2023 на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске. В соответствии с п.3.3, 3.7, 3.14 должностной инструкции заместителя начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске, утвержденной директором КГКУ «*» к должностным обязанностям заместителя начальника территориального отдела относятся: организация и осуществление контроля за правильностью применения законодательства при предоставлении государственных услуг, мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан; обеспечение соблюдения законности в деятельности территориального отделения; осуществление координации деятельности структурных подразделений территориального отделения участвующих в предоставлении государственных услуг.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Пипия Д.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что в ходе проведенной проверки установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, что подтверждается материалами, собранными и направленными вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд. Просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что по заявлению * З.В. от 21.09.2023 года было принято положительное решение, которое 03.10.2023 года направлено в форме электронного документа в базу данных МФЦ (откуда и поступило заявление на услугу в электронной форме), также * З.В. была уведомлена о принятом решении в телефонном режиме. Заявление * А.Р. от 02.10.2023 года было рассмотрено и 10.10.2023 года принято решение об отказе в назначении ЕДВ по причине: несоответствия заявителя категории граждан, имеющих право на получение услуги, уведомление направлено 10.10.2023 года в форме электронного документа в базу данных МФЦ (откуда и поступило заявление на услугу в электронной форме), дополнительно * А.Р. была уведомлена о принятом решении в телефонном режиме, ей даны разъяснения о порядке предоставления ЕДВ и причине отказа. По заявлению * Е.В. от 02.10.2023 года аналогичным образом дан ответ в форме электронного документа в базу данных МФЦ (откуда и поступило заявление на услугу в электронной форме), также заявитель уведомлена в телефонном режиме о принятом по ее заявлению решении. Уведомления по указанным гражданам в той форме, как они просили в своих заявлениях, а именно почтовым отправлением, не направлялись. Однако полагает, что порядок предоставления государственной услуги гражданам не нарушен, по всем заявлениям приняты решения, которые доведены до сведения заявителей, в том числе в телефонном режиме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, * В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, пояснил, что в должностной инструкции заместителя начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске, не предусмотрена ответственность за предоставление государственной услуги гражданам подчиненными сотрудниками ТО КГКУ «*», ФИО1 визирует более 1500 документов ежемесячно, и невозможно обеспечить личный тотальный контроль за каждым обращением в предоставлении государственной услуги. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 5.63 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт не предоставления государственной услуги заявителю, либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого нарушения, они являлись незначительными, не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства, в связи с чем просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Пипия Д.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитника * В.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Частью 1.1 статьей 5.63 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулируются правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 6 указанного Федерального закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Приказом министерства социальной политики Красноярского края от 01.03.2023 года №54-Н утвержден Административный регламент предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Согласно п.п. 10, 11 Административного регламента, решение о предоставлении государственной услуги (об отказе в предоставлении) принимается уполномоченным учреждением в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления с прилагаемыми к нему документами, при этом, уведомление о принятом решении о предоставлении или об отказе в предоставлении ЕДВ направляется заявителю уполномоченным учреждением способом, указанным в заявлении, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения. В уведомлении о принятом решении об отказе в предоставлении ЕДВ указываются основания, в соответствии с которыми было принято такое решение, и порядок его обжалования.

Приказом министерства социальной политики Красноярского края от 16.03.2023 года №65-Н утвержден Административный регламент предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по предоставлению ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте (в том числе временной), единой социальной карте Красноярского края для проезда детей школьного возраста.

Согласно п.п. 14, 15 указанного Административного регламента, решение о назначении ежемесячной компенсации расходов либо об отказе в назначении принимается уполномоченным учреждением в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, при этом, уведомление о назначении (отказе в назначении) ежемесячной компенсации расходов направляется заявителю или представителю уполномоченным учреждением способом, указанным в заявлении, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из п.п. 1.2, 2.1 Устава КГКУ «*», утверждённого приказом министерства социальной политики Красноярского края от 10.06.2021 №*Д, учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляют министерство социальной политики Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом; Учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края полномочий Учредителя (министерство социальной политики Красноярского края) в сфере социальной поддержки, социального обслуживания граждан.

Согласно п.п. 3.3, 3.7, 3.14 должностной инструкции заместителя начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске, утвержденной директором КГКУ «*» к должностным обязанностям заместителя начальника территориального отдела относятся: организация и осуществление контроля за правильностью применения законодательства при предоставлении государственных услуг, мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан; обеспечение соблюдения законности в деятельности территориального отделения; осуществление координации деятельности структурных подразделений территориального отделения участвующих в предоставлении государственных услуг.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что проверка исполнения требований законодательства при предоставлении услуг в соответствии Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в отношении ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске была проведена на основании решения прокурора Свердловского района г.Красноярска от 07.11.2023 года №* (л.д. 11). ФИО1 с указанным решением ознакомлена 08.11.2023 года.

В ходе проверки установлено, что 21.09.2023 года в ТО КГКУ «*» по Свердловскому району в г. Красноярске поступило заявление * З.В. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в котором она выбрала способ направления уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) ЕДВ путем почтового отправления.

28.09.2023 года ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске принято решение о предоставлении ЕДВ в отношении ребенка * А.К., при этом уведомление о предоставлении ЕДВ от 03.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено, подтверждающих документов о направлении уведомления о предоставлении ЕДВ почтовым отправлением, не представлено.

Кроме того, 02.10.2023 года в ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске поступило заявление * А.Р. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в котором она выбрала способ направления уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) ЕДВ путем почтового отправления.

10.10.2023 года ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске принято решение об отказе в предоставлении ЕДВ в отношении ребенка * М.Н., при этом уведомление о предоставлении ЕДВ от 10.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено.

Кроме этого, 02.10.2023 года * Е.В. подала в ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске заявление о предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте, в котором выбрала способ направления уведомления о принятом решении путем почтового отправления.

06.10.2023 года ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске принято решение об отказе в предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте в отношении * Е.С., * И.С., * А.С., при этом уведомление об отказе в предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте от 10.10.2023 №* способом, указанным в заявлении (почтовым отправлением) не направлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 года;

- решением о проведении проверки от 07.11.2023 года;

- актом проверки от 23.11.2023 года;

- заявлением * З.В. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, в пункте 9 которого заявителем выбран способ направления уведомления о принятом решении путем почтового отправления;

- протоколом о предоставлении ЕДВ в отношении заявителя * З.В.;

- уведомлением от 03.10.2023 года о предоставлении ЕДВ в отношении заявителя * З.В.;

- заявлением Г*ук А.Р. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, в пункте 9 которого заявителем выбран способ направления уведомления о принятом решении путем почтового отправления;

- протоколом об отказе в предоставлении ЕДВ в отношении заявителя * А.Р.;

- уведомлением от 10.10.2023 года об отказе в предоставлении ЕДВ в отношении заявителя * А.Р.;

- заявлением * Е.В. о предоставлении ежемесячной компенсации расходов по оплате проезда по социальной карте, в пункте 5 которого она выбрала способ направления уведомления о принятом решении путем почтового отправления;

- протоколом об отказе в предоставлении услуги * Е.В.;

- уведомлением от 10.10.2023 года об отказе * Е.В. в предоставлении государственной услуги; и другими письменными доказательствами.

Приказом №*С от 09.01.2020 года на должность заместителя начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске назначена ФИО1

На основании приказа №* от 31.10.2023 на период с 07.11.2023 по 02.12.2023 на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника ТО КГКУ «УСЗН* по * району в г. Красноярске.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание приведенные нормы и обстоятельства, суд полагает установленным, что и.о. начальника ТО КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району в г. Красноярске ФИО1 не обеспечила должный контроль за правильностью применения законодательства при предоставлении государственных услуг, мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан, не обеспечила соблюдение законности в деятельности территориального отделения.

На основании изложенного, действия и.о. начальника ТО КГКУ «*» по * району в г. Красноярске ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ – нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Доводы ФИО1 о несогласии с составом вменяемого административного правонарушения по мотивам того, что заявления граждан о предоставлении государственной услуги рассмотрены в установленном законом порядке, суд не может признать обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения должностным лицом порядка предоставления государственной услуги, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административным регламентом, утвержденным Приказом министерства социальной политики Красноярского края, в части направления заявителю уведомления о принятом решении о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги, способом, указанным в заявлении, а именно почтовым отправлением.

Рассматривая ходатайство защитника * В.В. о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Так, частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации прав граждан на получение государственных услуг.

Учитывая, что совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, мировой судья полагает, что законных оснований для признания его малозначительным не имеется.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (<...> этаж, кабинет №1). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Тараканова

Постановление вступило в законную силу: «____»___________2023 года.

Срок предъявления к исполнению 2 года.