Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-003335-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15октября 2023 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, паспорт серии: 8222 <НОМЕР>, место рождения: с. <АДРЕС> района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ суд,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА2> из отдела МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 05 ММ 161159 об административном правонарушении от <ДАТА3> установлено, что <ФИО2> <ДАТА3>, в 11 час. 10 мин., в селении <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует в обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Таким образом, <ФИО2> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и указанные действия сотрудниками квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении. Также пояснил, что инвалидом 1 и 2 группы не является, также не является сотрудником правоохранительных органов. Он не отрицает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако был остановлен сотрудниками полиции в селении <АДРЕС>. После чего его доставили в отдел полиции для установления личности и оформили вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Ему инспектор ДПС предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Причину отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объяснить суду не может. Просит суд применить минимальную меру наказания. Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА3> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует в обстановке.В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами: - протоколом 05 ММ 161159 об административном правонарушении от <ДАТА3>; - протоколом 05 СС 033861 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - протоколом 05 СТ 019392 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2>, отказался от освидетельствования, о чем имеется подпись в протоколе; - Актом 05 ОР 008709 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует в обстановке; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГБУ РФ «Республиканский наркологический диспансер», из которого следует, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования <ДАТА3> в присутствии врача (12:50 фальсификация выдоха трижды); - протоколом 05 СР 039522 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - видеозаписями, приложенным к материалам дела, из которого следует, что сотрудник полиции разъясняет <ФИО2>, для чего его остановили, также разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Просмотром видеозаписи, приложенным к материалам дела установлено, что <ФИО2> инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отвечает отказом. Более того, что при просмотре видеозаписи, видно, что инспектор устанавливает личность водителя, далее отстраняет от управления транспортного средства водителя <ФИО2> сидящего за рулем автомашины ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком <***>; Согласно справке выданной начальником ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО3>, следует, что по базе данных ГИБДД ФИС-М по состоянию <ДАТА3> у гражданина <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, водительское удостоверение, сданы и находиться на хранении в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району с <ДАТА4>, на основании постановления от <ДАТА5> мирового судьи с/у 117 <АДРЕС> района, из которого следует, что <ФИО2> лишен водительского удостоверения по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ на 2 (два) месяца; Согласно справке выданной начальником ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО3>, следует, что по базе данных ГИБДД ФИС-М, на <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., водительское удостоверение за <НОМЕР> просрочено с <ДАТА7> Исследованным в судебном заседании постановлением от <ДАТА5> мирового судьи с/у 117 <АДРЕС> района, из которого следует, что <ФИО2> лишен водительского удостоверения по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ на 2 (два) месяца; В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов административного дела, <ФИО2> <ДАТА3>, в 11 час. 10 мин., в селении <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует в обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от выполнения законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, относится к числу административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ имело место, и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины, раскаяние <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину свою признал, раскаялся, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.29.9 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, паспорт серии: 8222 <НОМЕР>, место рождения: с. <АДРЕС> района ДАССР. зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Срок наказания исчислять (согласно протоколу задержания АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>) с <ДАТА9> с 15 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>