Дело № 5-460/53-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Нижний Бестях «25» сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил:
24 июня 2025 года старший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 июня 2025 года в 04 часа 37 минут в помещении медицинского учреждения ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», расположенном по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил что умышленно не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду физиологических особенностей своего организма не смог сдать биологический материал (мочу), о чем сообщал фельдшеру.
Защитник Холмогоров С.А. в суде пояснил, что фельдшер ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения грубо нарушила установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Опрошенная по делу в качестве свидетеля - фельдшер ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» ФИО4 в суде показала, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> совершил препятствие, исключающее возможность проведения процедуры освидетельствования в виде фальсификации пробы биологического объекта (мочи), что выразилось в том, что <ФИО1> не смог сдать биологический материал (мочу), данное действие она расценила как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопрос по поводу отбора крови у освидетельствуемого не стоял. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено и подтверждается собранными материалами дела, что 24 июня 2025 года в 03 часа 30 минут на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС> старшим инспектором ДПС ОГАИ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <ФИО1>, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОГАИ ФИО2 от 24.06.2025 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 161336 от 24.06.2025. При составлении указанного протокола, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи.
Как следует из видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, после отстранения от управления транспортным средством, старшим инспектором ДПС ОГАИ ФИО2 было предложено <ФИО1> пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения, на что последний не оспаривавший факт управления автомобилем отказался пройти данное освидетельствование, в связи с чем, старший инспектор ДПС ОГАИ <ФИО3> руководствуясь Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, с целью направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА7> и потребовал <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти данное освидетельствование и был доставлен на освидетельствование в ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», расположенное по адресу: <АДРЕС>.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, старшим инспектором ДПС ОГАИ ФИО2 не допущено.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> при проведении освидетельствования в 04 часа 37 минут 24.06.2025 совершил препятствие, исключающее возможность проведения процедуры освидетельствования в виде фальсификации пробы биологического объекта (мочи), что расценивалось лицом, проводившим освидетельствование как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный отказ зафиксирован в пункте 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 24.06.2025 - фальсификация пробы биологического объекта (мочи).
В последствии, старшим инспектором ДПС ОГАИ ФИО2 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Проверка законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура привлечения к административной ответственности лица, достаточны ли собранные доказательства по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 24.06.2025 следует, что фельдшером ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» ФИО4 проведены осмотр <ФИО1>, а также исследования выдыхаемого названным лицом воздуха. Согласно результатам первого исследования выдыхаемого <ФИО1> воздуха, проведенного в 03 часа 53 минуты содержание алкоголя составило 0,555 мг/л выдыхаемого воздуха, в результате повторного исследования, проведенного в 04 часа 13 минут - 0,977 мг/л выдыхаемого воздуха. Данные результаты исследования выдыхаемого воздуха подтверждаются копиями бумажных носителей с показаниями технического средства измерения, приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе, привлечение к административной ответственности за их несоблюдение допускаются до 1 сентября 2025 года (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467). Согласно пункту 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка). При получении результата повторного исследования выдыхаемого <ФИО1> воздуха, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, фельдшером не было вынесено заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения. Таким образом, фельдшером не был соблюден установленный Порядок при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО1>
Также следует учесть, что <ФИО1> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не смог сдать биологический объект (мочу), что фельдшером расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования ввиду фальсификации пробы биологического объекта (мочи) в соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, что не соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При отказе освидетельствуемого лица сдать биологический объект (моча) в пункте 14 Акта, фельдшеру следовало указать на отказ освидетельствуемого от лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, что соответствовало бы подпункту 2 пункта 19 вышеуказанного Порядка. При указанных обстоятельствах, данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 24.06.2025 следует признать недопустимым доказательством. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При установленных обстоятельствах дела, считаю, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление мирового судьи может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев
Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2025 года. Мотивированное постановление составлено: 26 сентября 2025 года<ДАТА>