Постановление по делу № 5-1010/2023 от 19.12.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Дело № 5-1010/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года д. Большое Буньково, Богородский го, МО

Мировой судья судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области О.В. Чигина, руководствуясь ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 05 ноября 2023 года в 00 час. 39 мин. на 64 км +600 м автодороги «М-7 Волга» Богородского городского округа Московской области ФИО3, управляя транспортным средством Лада 212110 г/н <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом были приняты меры для надлежащего извещения ФИО3 о дате месте и времени проведения судебного заседания. ФИО3 извещался судом о дате месте и времени судебного заседания посредством СМС-извещения, а также по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его регистрации и фактического жительства направлялись почтовые отправления (повестки) о явке в судебное заседание на 19.12.2023. Поскольку СМС -извещение и повестка получены ФИО3, суд признает его извещенным о явке в суд надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу части 1 ст.12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 302440 от 05.11.2023 года, из которого следует, что 05 ноября 2023 года в 00 час. 39 мин. на 64 км +600 м автодороги «М-7 Волга» Богородского городского округа Московской области ФИО3, управляя транспортным средством Лада 212110 г/н <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 468851 от 04.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством Лада 212110 г/н <данные изъяты>, так как у него были признаки опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 395798 от 05.11.2023 года, в котором указано, что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 146587 от 05.11.2023 года, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, также отказался, в присутствии двух понятых. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4). -протоколом 50 РУ № 777038 о задержании транспортного средства Лада 212110 г/н <данные изъяты> от 05.11.2023 акт передачи на спецстоянку л.д. (5,6), - сведениями ГИБДД о привлечении ранее водителя ФИО3 к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 7); - карточкой водителя на имя ФИО3 (л.д. 8), - рапортом ИДПС 5Б 2 П ДПС южный ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО (л.д. 9) - объяснениями понятого ФИО1 (л.д. 10), - объяснениями понятого ФИО2 (л.д. 11), - сообщением ГИБДД о том, что по состоянию на 05.11.2023 водитель ФИО3 по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является. (л.д. 12). Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование законным, поскольку у ФИО3, управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых.

Для квалификации действий ФИО3 имеет значение сам факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Его действия подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Действия сотрудников полиции ФИО3 не обжаловал. При назначении ФИО3 административного наказания, мировым судьей учитывается характер и общественная опасность правонарушения, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, установленной законом.

На основании изложенного, учитывая характер и степень опасности совершенного деяния, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительского удостоверения на имя ФИО3 в материалах дела не имеется.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Водительское удостоверение надлежит сдать в 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО (Московская область. <...>).

Разъяснить ФИО3 что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наказание в виде штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) КПП 770245001, ИНН <***>, ОКТМО 46751000, ОКАТО 46751000, р/счет - <***>, наименование банка - ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236050007690.

Разъяснить ФИО3, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Чигина