2025-07-04 12:08:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-2/2025 УИД: 70MS0016-01-2025-000348-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания, помощнике мирового судьи Пастуховой Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Захарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 16 января 2025 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная, что 21.09.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил хищение велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть то, что данный велосипед добыт преступным путем, 30.09.2024 в 20 часу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе телефонного разговора с находящимся <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и зная, что последний спрятал вышеуказанный похищенный велосипед вблизи здания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратился с просьбой к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о дарении ему (ФИО1) заведомо добытого преступным путем вышеуказанного велосипеда, и получил от него (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) разрешение забрать его, то есть получил данный велосипед в дар. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, 30.09.2024 в 22 часу, находясь на участке местности вблизи здания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, заранее не обещав <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрести похищенный велосипед, забрал его себе, то есть приобрел вышеуказанный заведомо добытый <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступным путем велосипед, обратив его в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе дознания, согласно которым ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признал полностью и показал, что с июня 2024 года он с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у них двое малолетних детей<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свидетельства о рождении детей он, как отец, не вписан по личным обстоятельствам. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не работает, получает пособие на детей, он имеет временные заработки, на эти деньги и содержит семью, официально на работу устроиться не может, так как не имеет никакой специальности. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, спиртное употребляет редко, только по праздникам и в небольших количествах, наркотические вещества никогда не употреблял. Летом 2024 года он со своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе подрабатывали у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно 22-23.09.2024 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предложил с ним немного прогуляться. Они дошли до кустов около забора справа от входа на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>указал на спортивный велосипед с большими колесами и рамой серого цвета, который лежал в канаве в кустах недалеко от забора, сказав, что 21.09.2024 года в ночное время данный велосипед он похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы на нем доехать до дома, то есть до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого в то время проживал, а после пользоваться им самим по своему усмотрению, ездить на нем по своим делам, а потом, возможно, если понадобятся деньги, продать его. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что спрятал велосипед в кустах, чтобы его никто не нашел. Велосипед, который похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был внешне похож на спортивный, модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рамой серого цвета и большими колесами, в очень хорошем состоянии, на вид, как новый и, по всей вероятности, стоил дорого. Он спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не будут ли искать велосипед, поскольку он краденный, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил, что не будут. Кому принадлежал велосипед, он на тот момент не знал. Он поверил словам <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был уверен, что тот похитил данный велосипед, так как знал, что у того не было денег на его приобретение, подарить такой велосипед ему никто не мог, а если бы он приобрел его законно, то не прятал бы его в кустах. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не хотел работать, на подработках у <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывал редко, зарабатывал очень мало и жил в свое удовольствие, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему известно, что тот больше нигде не работал. Через несколько дней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы там жить и работать, возвращаться <ОБЕЗЛИЧЕНО> не собирался. 30.09.2024 в вечернее время он, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вспомнил, что в канаве в кустах около забора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрятал похищенный велосипед, и решил спросить у того разрешение им пользоваться, так как на тот момент ему нужен был велосипед. 30.09.2024 года в 19:03 часа он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и спросил разрешение пользоваться велосипедом, на что тот ответил, чтобы он забирал его велосипед и пользовался им, он ему его дарит, так как планирует остаться жить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращаться <ОБЕЗЛИЧЕНО> за велосипедом не собирается. Никто при данном разговоре не присутствовал, он находился один. Также перед тем, как взять велосипед, он спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будут ли его искать, на что тот ответил, что не будут. 30.09.2024 года в 22 часу он пришел к территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взял велосипед, который был спрятан в канаве в кустах около забора, достоверно зная о том, что он приобретен преступным путем, то есть был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денег за велосипед он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не платил, получил велосипед от него в дар. ФИО3 обязательств между ними не было. С того времени он стал пользоваться велосипедом, не задумывался о том, что велосипед могут искать. К велосипеду он относился бережно, продавать или дарить не собирался, хранил его в своем сарае около дома по месту жительства, где его взял, никому не рассказывал, пользоваться им никому не разрешал. Кому ранее принадлежал данный велосипед, он не знал. 19.11.2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что подаренный ему велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил в период времени с 20.09.2024 года по 21.09.2024 года из ограды дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его владелец - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением в полицию. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> он знаком не был. 19.11.2024 года данный велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки. 30.09.2024 года, когда ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в телефонном разговоре подарил велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он его получил от него в дар, он достоверно знал о том, что данный велосипед был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть был добыт преступным путем, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сам ему об этом рассказывал и он тому поверил. Во второй половине декабря 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассказал, что велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> он похитил в ночь с 20 на 21.09.2024 со двора дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предполагал, что его хозяин будет его искать, поскольку велосипед был в хорошем состоянии и по всей вероятности дорого стоил, но не стал ему говорить ему об этом, так как не счел нужным. С того времени он перестал общаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 156-160). В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, содержит их и жену, постоянного источника дохода не имеет.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. В ходе судебного заседания с учетом мнения участников процесса и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. Допрошенный в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что он 21.09.2024 г. около 01:30 часов из - под навеса около сарая во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение спортивного велосипеда модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рамой темно-серого цвета, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому. Кому принадлежал данный велосипед, он на тот момент не знал. Потом он спрятал похищенный велосипед за дерево в лесном массиве вблизи территории городского кладбища, после чего пешком пошел к своим знакомым, проживающим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там он выпивал спиртное и около 04:00 часов 21.09.2024 года решил идти домой. Возвращался тем же маршрутом, в лесном массиве забрал похищенный велосипед и на нем поехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в то время проживал в балке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он на тот момент у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подрабатывал, за что тот ему выплачивал денежные средства. На велосипеде он к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поехал и спрятал его в канаве в кустах около территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> вблизи ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как побоялся, что его будут искать, а потом уже пошел спать. 21.09.2024 года, проснувшись в первой половине дня, он решил некоторое время переждать, не забирать похищенный велосипед с того места, где оставил, так как предполагал, что велосипед будут искать. Он решил, что станет кататься на велосипеде, возможно перекрасит или изменит что-нибудь в нем, чтобы он поменял внешний вид и его не узнали. Примерно 22.09 - 23.09.2024 года он передумал пользоваться велосипедом и решил его продать, так как ему нужны были деньги. Он решил предложить купить у него данный велосипед ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как знал, что у того есть деньги, поскольку тот постоянно подрабатывал, имел доход. Он приехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил ФИО1, который в то время там находился, немного прогуляться. ФИО1 согласился, и они пошли к территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в канаве в кустах он оставил похищенный им велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он привел туда ФИО1, чтобы предложить ему приобрести у него велосипед. Дойдя до места, где лежал спрятанный велосипед, он его показал ФИО1 и сказал, что 21.09.2024 года в ночное время он его похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы доехать на нем до дома, то есть до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после пользоваться им по своему усмотрению, ездить на нем по своим делам, а потом, возможно, продать его, а затем он спрятал его в кустах, чтобы его никто не нашел. Он тогда не сказал ФИО1, что похитил велосипед из двора дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как на тот момент не сориентировался в местности, объяснять, где находится ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> было долго. ФИО1 поинтересовался, не будут ли искать данный велосипед, на что он ответил, что не будут. В этот момент он передумал продавать ФИО1 велосипед, решил его оставить себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться, так как велосипед ему сильно понравился, возвращать владельцу он его не собирался. ФИО1 тогда узнал, что велосипед, который он ему показал, краденный. Через несколько дней, точное число он не помнит, он поехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью найти работу и остаться там жить. На маршрутном автобусе он уехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Велосипед остался лежать на том же месте, где он его оставил, то есть в кустах в канаве около территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Колпашево. 30.09.2024 года примерно в 19:00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил разрешения попользоваться вышеуказанным похищенным им велосипедом, который он ему показывал. В г. Колпашево на тот момент он не собирался возвращаться и сказал ФИО1, чтобы тот забирал велосипед, он его ему дарит, не просил рассчитаться за велосипед, денег ФИО1 ему не платил. ФИО1 достоверно знал о том, что велосипед краденный, что он его похитил, так как ранее он ему говорил об этом, принял от него в дар велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал им пользоваться. Кому принадлежал данный велосипед, он на тот момент не знал, и ФИО1 тоже не знал. Велосипед, который он похитил, принадлежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и тот обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем вышеуказанный велосипед был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращен его владельцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во второй половине декабря 2024 года он встретил ФИО1 и тот спросил, почему он не сказал, что краденный им велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он ему подарил, ищут. Тогда он рассказал, что велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> он похитил в ночь с 20 на 21.09.2024 со двора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предполагал, что его хозяин будет его искать, так как велосипед был в хорошем состоянии и, по всей вероятности, дорого стоил, но не стал говорить об этом, так как не счел нужным. С того времени он перестал общаться с ФИО1 За хищение велосипеда модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> он привлечен к уголовной ответственности (л.д. 115-117), Допрошенный в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показал, что у него есть знакомый - Банников <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым он знаком лет 15 и поддерживает дружеские отношения. Осенью 2024 года, в конце сентября или начале октября 2024 года, точное число не помнит, в дневное время он встретился с ФИО1 около его дома. ФИО1 катался на спортивном велосипеде серого цвета модели MD, с багажником сзади черного цвета, подобных велосипедов он не видел. Ему было хорошо известно, что ранее у ФИО1 не было велосипеда, тот официально не трудоустроен, имеет временные заработки, которые тратит на семью и сам себе велосипед приобрести бы не смог. Он спросил у ФИО1 откуда велосипед, и тот пояснил, что в двадцатых числах сентября 2024 года он встречался с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который показал ему данный велосипед и рассказал, что похитил его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы в дальнейшем им самому пользоваться. Он с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. общался редко, знал, что у того не было денежных средств, поскольку работать тот не хотел, специальности никакой не имел и купить сам велосипед не смог бы из-за отсутствия денежных средств. ФИО1 сказал, что потом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на постоянное место жительства, а велосипед спрятал в кустах в канаве рядом с территорией <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Колпашево. ФИО4 велосипед понравился и через несколько дней он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и спросил разрешения попользоваться велосипедом, который тот похитил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сказав, что не собирается возвращаться <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подарил ФИО4 похищенный велосипед. ФИО1 сходил на место, где был спрятан велосипед, забрал его себе, как подарок, зная, что о том, что он краденный и стал на нем кататься, не думая о том, что его могут искать. В декабре 2024 года, точное число не помнит, он встретил ФИО1 и тот рассказал, что велосипед, который ему подарил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был у него изъят сотрудниками полиции, поскольку его хозяин, у которого он был похищен, написал заявление. (л.д. 128-130 ). Допрошенная в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что с июня 2024 года она проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с семьей: сожителем — ФИО1 и их двумя малолетними детьми: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свидетельство о рождении детей ФИО1, как отец, не вписан, так как она сама этого не захотела. Данную квартиру она купила под материнский капитал. Она не работает, получает пособие на детей. ФИО1 официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на эти деньги они и живут. ФИО1 очень любит детей, заботится о них, все заработанные деньги приносит в семью, отношения у них в семье хорошие. В первых числах ноября 2024 года к ним приехали сотрудники полиции и о чем-то на улице разговаривали с ФИО1 Когда ФИО1 зашел домой, она спросила, зачем приезжали сотрудники полиции. ФИО1 рассказал, что в последних числах сентября 2024 года его знакомый — <ОБЕЗЛИЧЕНО> подарил ему велосипед, который у кого-то украл, а сам уехал на постоянное место жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 сказал, что он, зная, что велосипед краденный, взял его и катался на нем, денег за него не платил, то есть получил его в дар, хранил в сарае, иногда на нем катался. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> уверял его, что искать велосипед не будут. Она у ФИО1 велосипед не видела. Она занимается детьми, на улицу выходит редко. В дальнейшем похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> велосипед у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции, поскольку его владелец о его хищении сообщил в полицию. (л.д. 124-127 ). Допрошенный в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что он проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с семьей. В начале июня 2023 года в магазине г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он приобрел для личного пользования за 21000 рублей горный велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого цвета, привез его <ОБЕЗЛИЧЕНО> на маршрутном автобусе. Документы на велосипед у него не сохранились. На велосипеде катались он и его сын - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ни он, ни члены его семьи брать велосипед никому не разрешали, никому в пользование не давали, долговых обязательств ни у него, ни у членов его семьи не было. 20.09.2024 года его сын - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время поехал кататься на его велосипеде. Около 20:00 часов 20.09.2024 года сын вернулся домой с прогулки и поставил велосипед под навесом около дверей сарая, после чего зашел домой. Через некоторое время он тоже зашел домой и стал заниматься домашними делами. Спать он и сын легли примерно в 22:00 - 22:30 часов 20.09.2024 года в их спальной комнате. Супруга в то время уезжала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 21.09.2024 года около 13:00 часов сын пошел на улицу, хотел покататься на велосипеде, но вскоре вернулся домой и сказал, что отсутствует его велосипед, который он оставлял под навесом около сарая. Они осмотрели их участок, близлежащую территорию, но велосипед не нашли. Тогда он понял, что его похитили. О случившемся он сообщил в полицию и данному факту обратился с заявлением. В дальнейшем его велосипед был найден и возвращен сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. его велосипед потом подарил своему знакомому - ФИО1, у которого он был изъят. Ни с ФИО1, ни с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он знаком не был. (л.д. 97-99). Допрошенный в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что он проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с родителями. Летом 2023 года его отец - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине г. Томска приобрел для личного пользования за 21000 рублей горный велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого цвета, на котором потом катались он и отец. Никто из их семьи брать велосипед никому не разрешали, в пользование никому не давали, у него покататься на велосипеде никто разрешения не спрашивал. 20.09.2024 года в вечернее время он катался на велосипеде, вернулся домой около 20:00 часов, поставил велосипед под навесом около дверей сарая во дворе их дома, после чего зашел домой. Через некоторое время отец с улицы зашел домой и стал заниматься домашними делами. Спать легли примерно в 22:00 — 22:30 часов 20.09.2024 года. Мама в тот день находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уезжала по свои делам. 21.09.2024 года около 13:00 часов он пошел на улицу, хотел покататься на велосипеде, но обнаружил его пропажу, о чем поставил отца в известность. Они вместе осмотрели их участок, близлежащую территорию, но велосипед не нашли и поняли, что его похитили. О случившемся отец сообщил в полицию. Сотрудниками полиции похищенный велосипед отца модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> был найден и возвращен. Кто его похитил, он не знает, не интересовался. (л.д. 112-114). Допрошенная в период дознания в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что она проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с семьей. Летом 2023 года ее муж - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел для личного пользования за 21000 рублей горный велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого цвета, на котором потом катались муж и их сын - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не умеет ездить на велосипеде. Никто из их семьи брать велосипед никому не разрешали, в пользование никому не давали. 18.09.2024 года она уехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по личным делам. 21.09.2024 года в дневное время она позвонила мужу, от которого стало известно, что в ночь с 20 на 21.09.2024 года был похищен принадлежащий ему велосипед, который стоял под навесом около сарая во дворе дома и по данному факту муж обратился с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции похищенный велосипед был найден и возвращен мужу. Кто похитил велосипед, она не интересовалась (л.д.110-111). Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.12.2024 о том, что в ходе расследования уголовного дела №12401690004000318, возбужденного 01.10.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 21:00 часа 20.09.2024 до 13:00 часов 21.09.2024 во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа, с корыстной целью, совершил тайное хищение велосипеда модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15000 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе расследования установлено, что о хищении велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил своему знакомому ФИО1, а затем подарил ему указанный велосипед, который ФИО1 принял в дар, будучи осведомленным о том, что велосипед является похищенным. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (л.д. 5); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.10.2024 года №12401690004000318, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 8); копией обвинительного заключения от 26.12.2024 по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15000 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. в период с 21 часа 00 минут 20.09.2024 до 13 часов 00 минут 21.09.2024 в ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 81-93); копией протокола принятия устного заявления от 21.09.2024 года, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21:00 часа 20.09.2024 года до 13:00 часов 21.09.2024, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованный возле сарая на территории придомового участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинило ему ущерб в размере 15000 рублей (л.д. 9); копией протокола выемки от 19.11.2024, при производстве которой на основании постановления дознавателя от 19.11.2024 у свидетеля ФИО1 изъят велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером рамы JFH1141853 (л.д.29-33); копией протокола осмотра предметов от 19.11.2024, при производстве которого осмотрен изъятый в ходе выемки 19.11.2024 у ФИО1 велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 34-38); копией протокола предъявления предмета для опознания от 26.11.2024, согласно которого потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознал принадлежащий ему велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был похищен в период с 21:00 часа 20.09.2024 года до 13:00 часов 21.09.2024 во дворе его дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный велосипед признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 39-42); протоколом выемки от 09.01.2025, при производстве которой на основании постановления дознавателя от 09.01.2025 у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101-103); протоколом осмотра предметов от 09.01.2025, при производстве которого осмотрен изъятый в ходе выемки 09.01.2025 у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный велосипед признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 104-106); протоколом явки с повинной от 16.01.2025, поступившей от ФИО1, при участии защитника, в котором он сообщает, что в период времени с 26.09.2024 до 30.09.2024 он, находясь на участке местности вблизи здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, заранее не обещав, принял в дар от <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть приобрел, велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо зная, что он добыт преступным путем, а именно: был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области (л.д. 153); протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2025, согласно которому свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на участок местности вблизи здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он 21.09.2024 спрятал похищенный им во дворе дома №18 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> а 22-23.09.2024 показал его ФИО1 и рассказал о его хищении. 30.09.2024 похищенный велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подарил ФИО1 (л.д. 118-123); протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности вблизи здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> где 22-23.09.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал ему похищенный 21.09.2024 в ночное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области велосипед модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в дальнейшем, 30.09.2024 заранее не обещав, заведомо зная, что велосипед добыт преступным путем, а именно: похищен, принял его от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дар (л.д. 167-172). Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья находит их последовательными и в целом непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности. При оценке исследованных доказательств, указанных выше, в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Переходя к юридической оценке содеянного, мировой судья квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, не обещая заранее, принял в дар от <ОБЕЗЛИЧЕНО> велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо зная, что он добыт преступным путем, похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, от 17.01.2025 (т.1, л.д.167-172), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Оценивая протокол явки с повинной ФИО1 от 16.01.2025, судья приходит к следующему. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что при составлении протокола явки с повинной 16.01.2025 (л.д. 153) уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено согласно постановлению от 28.12.2024 (л.д.1) Таким образом, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы, располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, что также следует из содержания обвинительного заключения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного 26.12.2024 (л.д.81-93). О данном факте ФИО1 при даче явки с повинной было известно, что он подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах его заявление о совершенном преступлении не может быть признано добровольным, соответственно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не может быть учтено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который по сведениям ОГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника Захарова С.С. по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, отнести их на счет средств федерального бюджета. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Определить отбывание наказания в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством - велосипедом модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданным владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить осуждённого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению в ходе дознания. Приговор может быть обжалован в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Абасова

Подлинный судебный акт подшит в деле № 1-2/2025 судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области