Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007789-02 Дело № 2-6643/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия» (далее по тексту - ООО «Академия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере18251 рубля 17 копеек, пени в размере 1797 рублей 52 копеек, почтовых расходов в размере 130 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 801 рубля 46 копеек. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Академия» указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1<АДРЕС>, от 11 февраля 2015 года, ООО Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (настоящее наименование - ООО «Академия») было выбрано в качестве управляющей организации. Ответчику в период с 31 октября 2013 года по 30 июня 2022 года принадлежало на праве собственное жилое помещение - квартира № 41 в вышеуказанном многоквартирном доме. За спорный период времени ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнял, своевременно платежи на счет истца не вносил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг. Истец ранее, реализовывая свое право на судебную защиту, обращался к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с должника задолженности за оказанные услуги, при этом судебные приказы определениями мировых судей были отменены в связи с поступившими от должника возражениями на них. Одно исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4528/2021, окончено фактическим исполнением. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, последовало обращение истца с настоящим иском в суд. Представитель истца ООО «Академия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинысвоей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика <ФИО1>, при этом в исковом заявлении указан его адрес проживая: г. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, <ФИО1> с 31 августа 2018 года зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении делав данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 22 сентября 2023 года, ответчик ФИО3 не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска (454008, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.<ФИО2>