Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 28 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,

при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Металлургического района города Челябинска Федерягина В.С., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведённой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> у ФИО3, в период времени с 17:00 часов до 17:25 часов, находясь <АДРЕС>, у двери входа в подвальное помещение, обнаружевшей детскую коляску «LUXMOM», черного цвета, принадлежащая <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, указанной детской коляски. Осуществляя задуманное <ФИО2> в указанное время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, взяла в руки детскую коляску «LUXMOM», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащая <ФИО1> С похищенным имуществом <ФИО2>, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими преступными действиями <ФИО2> причинила потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Действия <ФИО2> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ему полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились. Подсудимая и её адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимая <ФИО2> пояснила, что понимает последствия прекращения в отношении неё уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим она примирилась, возместила причиненный ему ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, причиненный преступлением вред загладила, примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство- детскую коляску «LUXMOM», переданную на ответственное хранение <ФИО1>, оставить у <ФИО1>, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.