Решение по гражданскому делу
2025-07-04 23:23:16 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:23:16 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> УИД 65МS0028-01-2024-005131-35
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 28 Сахалинской области Кляндина Т.Ф., при секретаре судебного заседания <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, руководствуясь статьями 194-197, абзацем 2 части 4.1 статьи 198, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ», ИНН <НОМЕР>, задолженность по процентам по кредитному договору <НОМЕР> заключенному с ПАО «Сбербанк» <ДАТА4>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 34 153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 1 208 (одна тысяча двести восемь) рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части, превышающей удовлетворённую, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать заявление о составлении мотивированного решения.
Мировой судья Т.Ф. Кляндина
<ДАТА7> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 328 786 рублей под 15,5 % годовых на срок 34 месяца.
После прекращения договорного обязательства начисление договорной неустойки неправомерно. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем требование о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета предъявлено Банком необоснованно. Ввиду просрочки кредитора расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неправильным, а данные проценты подлежат взысканию только с Общества в связи с прекращением поручительства в отношении процентов по статье 395 ГК РФ.
С учетом изложенного содержащийся в кассационной жалобе довод ответчиков об истечении срока исковой давности ко всей сумме задолженности, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Суды при исчислении срока исковой давности правомерно учли срок судебной защиты, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд <ДАТА8>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от <ДАТА9>, выданного <ДАТА10> Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебных актов. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
37 054,72 -2900,74 = 34 153,98 92,17 % от 1311, 64 - 1208,94