Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

19 июня 2025 года с. Завьялово УРМировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Колупаева В.А., при помощнике судьи <ФИО1>, осуществляющей ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республике <АДРЕС> А.Ю., потерпевшей <ФИО2>, потерпевшей К.С., подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> органами предварительного расследования обвиняется угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфлиткта с <ФИО2>, <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, создавая реальную опасность для жизни и здоровья последних, взял с кухни нож и держа его в руке, демонстрируя его перед <ФИО2> и <ФИО5>, высказал угрозу убийством в их адрес, а именно сказал, что зарежет их. Данную угрозу убийством <ФИО6> и <ФИО5> восприняли реально и опасались ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была она высказана и неприязненные отношения, сложившиеся между <ФИО3> и <ФИО2>, <ФИО5>, а также особенности личности <ФИО3> и проявления им неконтролируемой агрессии, а также наличие ножа в руке. <ФИО2>, опасаясь действий <ФИО3> закрыла дверь в комнату и стала ее удерживать. В продолжении умысла, <ФИО3>, продолжая держать нож в руке, стал толкать дверь в комнату, стучал руками, громко высказывал в адрес <ФИО2> и <ФИО5> угрозы убийством, сказав, что убьет их. Данные угрозу убийством <ФИО6> и <ФИО5> восприняли реально и опасались ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была она высказана и неприязненные отношения, сложившиеся между <ФИО3> и <ФИО2>, <ФИО5>, а также особенности личности <ФИО3> и проявления им неконтролируемой агрессии, а также наличие ножа в руке. Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшие <ФИО2>, <ФИО5>, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, ввиду добровольного примирения с ним и полного возмещения вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений, которые для них являются достаточными. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении ходатайства потерпевших, суд учитывает, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, судимости на момент совершения преступления не имел, причиненный потерпевшим вред загладил путем принесения извинений, которые для потерпевших являются достаточными. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый, защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими. Суд полагает необходимым избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, упакованный в бумажный сверток, находящийся в камере хранения на судебном участке № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Мировой судья

Колупаева В.А.

подлинный судебный акт подшит в дело № 1-9/2025 судебного участка № 2 Завьяловского районаУР