Дело №5-15-343/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова Ольга Вячеславовна,
защитника Харитонова В.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 27.08.2025 года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «КЗСМИ» кузнецом штамповщиком, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не инвалида, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2025 в 18 час. 27 мин. ФИО3, управлявший транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенное время не явился, в представленном до судебного заседания заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признавал и пояснял, что по факту освидетельствования не было. Он не отказывался его проходить. 21.08.2025 года около 18:00 час. в районе водоканала г. Камышина был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле на него составили протокол за не использование ремня безопасности во время управления транспортным средством. В ходе составления протокола сотруднику показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было им пройдено. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения отсутствовало. После чего сотрудник сказал, что не доверяет алкометру и предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в медицинское учреждение он вновь прошел освидетельствование, и состояние опьянения не было выявлено. После чего ему предложили сдать анализ мочи, который он сдать не смог по причине волнения. Поэтому он попросил попить, и, не зная, как ему поступить в данной ситуации, выпил немного воды и остатки воды выплюнул в стакан для анализов. После чего инспектор ДПС сказал писать отказ от прохождения освидетельствования, поскольку иных освидетельствований не предусмотрено. Дополнительных процедур для выявления состояния опьянения не проводилось. В ходе составления административного материала он согласился на прохождение освидетельствования. Врачи, которые должны проводить освидетельствование его не осматривали, не просили пройти, присесть, принять какие-либо позы. Сотрудник, который увидел, что он выплюнул воду в стакан, сам остановил процедуру, и сказал писать отказ от освидетельствования.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). О рассмотрении дела ФИО3 извещен путем отправки СМС-сообщения, что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Учитывая заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и то, что им обеспечена явка в судебное заседание своего защитника Харитонова В.В., неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО3
Защитник Харитонов В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 Инспекторами ДПС необоснованно задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства его виновности. На месте ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, показал нулевые результаты. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. Несмотря на то, что в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО6 пояснил, что от ФИО4 исходил запах алкоголя, который для него являлся признаком опьянения, по мнению стороны защиты, ФИО3, находясь в медицинском учреждении не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в виде сдачи анализов, а со стороны сотрудников полиции на него было оказано моральное воздействие, направленное на создание искусственных условий для получения отказа от указанного освидетельствования. ФИО3 медицинскому работнику ФИО5 словесно не высказывался о том, что он отказывается сдавать анализ мочи. Сложившаяся ситуация была вызвана его психологическим состоянием, нахождением в состоянии стресса и боязни постановки на учет у врача нарколога в связи с неверным заключением о состоянии опьянения. Никакие действия медицинским работником с ним не проводились, он только сделал выдох в алкометр и все. Остальные действия, связанные с медицинским освидетельствованием с ним не проводились, хотя в акте медицинского освидетельствования указано, что он отказался от проведения всех процедур, которых не было. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием доказательств и отсутствием события правонарушения. Выслушав ФИО3, защитника Харитонова В.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД МО МВД России «Камышинский». В августе, либо июле 2025 года после обеда он нес службу по маршруту ?, совместно с ИДПС ФИО6 Им в районе СНТ Восход был остановлен автомобиль белая приора, не помнит номера, под управлением ФИО3 После остановки ФИО4 вышел из машины и проследовал в патрульный автомобиль. При разговоре с ним он почувствовали запах алкоголя, в связи с чем, потребовал пройти освидетельствование на месте, ФИО3 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но состояние опьянения не было установлено. Прибор был исправен, почему показал нулевые показатели неизвестно. Поскольку был запах алкоголя изо рта ФИО4 при нулевых показателях, он предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и они поехали в медицинское учреждение. ФИО4 утверждал, что не пил. В больнице ФИО3 отказался от сдачи анализов, так как был не согласен с тем, что от него требовали их сдачи, он не хотел их сдавать. Видеосъемка производилась постоянно. То ли на нем была камера, то ли на напарнике, точно не помнит. В момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 он присутствовал. ФИО3 сотрудниками медицинского учреждения предлагалось пройти освидетельствование с помощью их прибора. Это было давно, поэтому он уже не помнит, что и как было. Манипуляции были какие-то. ФИО3 брал баночку, ходил в туалет. Пытался сдать анализы, но не сдал. Не помнит, почему не сдал. У врачей есть временные показатели по проведению исследования и свои правила. Помнит, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, поэтому врачами был составлен акт медицинского освидетельствования и вручен ФИО3 После чего они доехали до места, где он был остановлен и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что работает в должности врача-психиатра нарколога, является заведующей ДПО Камышинское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». Вечером в 18:00 час. 21.08.2025 г. ФИО7 был доставлен сотрудниками ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ею проводилось освидетельствование. Еще раз у него спросили, будет ли он проходить освидетельствование, на что он согласился на освидетельствование. Он сделал первый выдох и алкометр выдал нулевые показатели, в таком случае второй выдох не предусмотрен. После чего ему было предложено сдать биологический материал (мочу) для проведения исследования. На данном этапе он отказался. Все ее действия были регламентированы Приказом № 933-н от 18.12.2015 года, на тот момент он действовал, а с 01.09.2025 года действует приказ № 262-р от 25.04.2025 год. Освидетельствование начинается с выдоха в алкометр, потом человек направляется на сдачу биологического материала, а затем уже проводятся другие исследования. По закону у лица имеется 30 минут на сдачу мочи. За это время проводятся тесты (достать до кончика носа, стоять на одной ноге и т.д.). Поскольку ФИО3 сразу отказался от сдачи биологического материала, то другие манипуляции с ним уже не проводились. При отказе от любого пункта освидетельствования выносится заключение об отказе от прохождения освидетельствования в целом. Сколько было сотрудников в момент доставления ФИО3 на освидетельствование, она не помнит. В момент проведения освидетельствования сотрудники присутствуют, но она не помнит, сколько их было в тот момент. Именно она лично проводит освидетельствование и при этом присутствует медсестра, которая держит аппарат для выхода и фельдшер-лаборант. В коридоре их здания однозначно имеются камеры, а в кабинете освидетельствования видеофиксация ранее не производилась. Недавно были установлены камеры, но уже после прохождения освидетельствования ФИО3 После заполнения шапки акта делается выдох, а потом сдается биологический материал и если пока не хочет человек в туалет, то проводятся другие манипуляции. Не помнит, что бы ФИО4 сдавал анализ. Он ей лично выразил отказ от прохождения освидетельствования в присутствии медицинской сестры. Ждать не пришлось, так как он отказался от прохождения освидетельствования. При отказе от любого пункта освидетельствования, считается, что освидетельствуемый отказался от освидетельствования в целом. Она его предупреждала о том, что при отказе от прохождения освидетельствования, будет составлен акт об отказе от прохождения освидетельствования и последствия такого отказа разъясняла. Отказ письменно не оформляется, поскольку законом это не предусмотрено. ФИО3 вел себя спокойно, она его уговаривала пройти освидетельствование, но он отказался. Никакого давления со стороны сотрудников ОГИБДД на него не оказывалось. Она такого не помнит. О невозможности сдать анализ ФИО4 ей не сообщал. В таких случаях предлагается сдать кровь. ФИО4 этого не предлагалось, так как он отказался сдавать мочу по собственному желанию. В течение установленных законом 30 минут вполне возможно сдать анализ биологического материала, но он этого сделать не захотел.
Допрошенный в качестве свидетеля <НОМЕР>. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД России Камышинский. 21.08.2025 года после обеда в светлое время суток они с напарником ФИО8 находились на маршруте патрулирования и увидели в районе Водоканала и дачного кооператива автомобиль Лада приора белого цвета, точного номера не помнит. Остановили данный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, представился, попросил документы и в момент общения с водителем появились подозрения, что у него имеются признаки опьянения. Он ему предложил пройти в патрульный автомобиль и остальной диалог с ним вел напарник Половников. Помнит, что ФИО3 прошел освидетельствование на месте, состояние опьянения с помощью алкотектора не было установлено и так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение. Он согласился проехать. Приехали в медицинское учреждение, подошли к врачу и ФИО3 сел у врача в кабинете. Врач предложила ему сдать анализы, в том числе мочу. ФИО4 согласился, но сначала колебался, сдавать или не сдавать. В туалет он не хотел сначала, ему дали стакан с водой. Он пил воду. Потом пошел в туалет, начал опорожняться и параллельно выпускать воду изо рта в стакан. Наверно он это сделал для того, что бы получилось больше материала для анализа. Поскольку сотрудниками медучреждения ему было разъяснено о том, что должно быть пол стакана материала (мочи). Сотрудники медучреждения и ОГИБДД наблюдают процесс сдачи анализа, поскольку дверь в кабинет для анализов открыта. Они с напарником заметили, что ФИО4 выплюнул воду в стакан и сообщили врачу. ФИО4, после того как понял, что его заметили тут же вылил анализ в раковину и не объяснял почему он так поступил. Бросил стакан в мусорное ведро. Спросил сотрудника, зачем он рассказал доктору об этом. Врач зафиксировала отказ от медосвидетельствования. Анализ крови ФИО4 не сдавал. ФИО4 на составление акта об отказе от прохождения освидетельствования отреагировал спокойно. Был обижен на инспекторов за то, что сообщили медицинским работникам о том, что он долил воду в стакан. ФИО4 не говорил о том, что не отказывается сдать анализы, а также о том, что что-то не получается у него. Не просил дать ему еще попытку. После того, как акт об отказе от медосвидетельствования был составлен и ФИО3 вручили его копию, они поехали назад к месту остановки транспортного средства. Помнит, что был запах алкоголя от ФИО3, иных признаков не помнит. Документы составлял Половников. При нем не было камеры, только в транспортном средстве. Если бы не было признаков опьянения, то никакие документы в отношении ФИО4 бы не составлялись. Сведения о наличии причин для оговора ФИО3 указанными выше свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены. Не доверять данным показаниям у мирового судьи нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.п.1.2., 2.1.1. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка). Согласно пункту 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (пункт 19 Порядка). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №187873, 21.08.2025 в 16 час. 50 мин. ФИО3, управлявший транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, в районе д. 117 на территории СНТ Восход-2 находящемся в Камышинском районе Волгоградской области, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления указанным транспортным средством. В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Водитель ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп.«в» п.8 Правил освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ №008527 от 21.08.2025 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 21.08.2025 года.
Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий велась видеозапись, CD-диск приложен к материалам дела. Данная видеозапись также подтверждает факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения, а также соблюдения всех процессуальных прав ФИО3
Таким образом, водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, препятствующих прохождению ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 34ТК №015238 от 21.08.2025 года автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР> был задержан и передан для транспортировки. Согласно сведениям федеральной базы данных ГИБДД от 22.08.2025 № б/н, в действиях ФИО3 подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не содержится уголовно наказуемых деяний.
В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК №096090 от 21.08.2025 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы стороны защиты о том, что ФИО3, находясь в медицинском учреждении не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в виде сдачи анализов, а со стороны сотрудников полиции на него было оказано моральное воздействие, направленное на создание искусственных условий для получения отказа от указанного освидетельствования, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Довод защитника об отсутствии события вменяемого ФИО3 административного правонарушения судом также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Вопреки позиции стороны защиты о том, что ФИО3 после отказа от сдачи биологического материала не был осмотрен врачом и ему не было предложено пройти иные виды исследований, поэтому в отношении него не мог быть составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 21.08.2025 года надлежащим доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям законодательства и отказ зафиксирован врачом ФИО5 в связи с отказом ФИО3 от сдачи биологического материала, что на основании п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, является достаточным основанием для составления указанного акта. При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, его личность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административнуюответственность ФИО3, на основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18715000, номер получателя счета 03100643000000012900 банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 24.10.2025 года. Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 27.10.2025 года.
Мировой судья О.В. Макарова