Дело № 5-753/2023 г.

УИД 05MS0082-01-2023-001027-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кизляр, РД 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД, с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

30 апреля 2023 года инспектором 1 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ФИО2> в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 5 июля 2023 года ФИО4 вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснив, что, при управлении автомашиной 30 апреля 2023 года обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения. Наоборот, водитель впереди движущегося транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения, так как выехал на полосу встречного движения в момент, когда он уже начал выполнять маневр обгона. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, хотя и не был согласен с предъявленным правонарушением, спорить не стал, так как торопился. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта "г" не допускается обгон, в том числе, если следующее позади транспортное средство, начало обгон (пункт 11.2 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административнойответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 апреля 2023 года, согласно которым, 30 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут, ФИО4 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 296 км автодороги Астрахань-Махачкала, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства. Вместе с тем, бесспорных доказательств этому не представлено. Так в ходе производства по данному делу ФИО4 последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения, а напротив второй участник дорожного движения, который двигался впереди, нарушил Правила дорожного движения, поскольку выехал на полосу встречного движения в момент, когда он уже начал выполнять маневр обгона. Согласно имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи,автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО4, начал маневр обгона, включив световой указатель левого поворота, после чего движущееся перед ним транспортное средство, также начало маневр обгона без подачи светового сигнала. Таким образом, водитель не идентифицированного автомобиля, начал выполнять маневр обгона, когда следующее за ним транспортное средство уже начало обгон. Однако в данной дорожной обстановке водитель не идентифицированного автомобиля должен был руководствоваться абзацем 3 пункта 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому не допускается обгон, если следующее позади транспортное средство, начало обгон. Кроме того из видеозаписи усматривается, что в момент начала ФИО4 обгона встречная для него полоса движения была свободна, место совершения маневра не запрещено Правилами дорожного движения, основания полагать, что в процессе обгона он создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, у ФИО4 отсутствовали. Доказательств того, что до выезда ФИО4 на встречную полосу дороги водитель движущегося впереди транспортного средства, подал сигнал левого поворота, а соответственно ФИО4 был не вправе выезжать на встречную полосу для обгона, в деле не имеется. Таким образом, протокол об административном правонарушении, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в частности событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не содержит подробного, исчерпывающего описания события административного правонарушения, поскольку отсутствует указание на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. В графе протокола «иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется лишь запись «повторно совершенное правонарушение». Изменений в описание события противоправного деяния с указанием в качестве квалифицирующего признака повторности о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносилось. Следовательно, протокол об административном правонарушении не является доказательством, надлежаще подтверждающим вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Схема дислокации дорожных знаков и разметки также не подтверждают вину ФИО4 в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения. Рапорт инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что в тот момент, когда находящийся впереди автомобиль начал совершать обгон, вслед за ним начал совершать обгон автомобиль под управлением ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку данные сведения опровергаются исследованной в суде видеозаписью. Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в нарушении требований п. 11.2 Правил дорожного движения, суду не представлено, суд считает, что административный орган не доказал вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Шеховцова<ФИО3>

Таким образом, нарушение ФИО4 требований п. 11.2 Правил дорожного движения и его вина в совершении административного правонарушения, не доказаны. . Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля<ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежали оценке применительно к положениям п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Таким образом, нарушение Ш.Е.Е. требований п. 11.2 ПДД РФ и его вину в совершении административного правонарушения нахожу недоказанными. Однаконаиболее вероятно <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет маневр обгона первый, а автомобиль Форд осуществляет маневр обгона в момент, когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже находился на полосе встречного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Форд должен был руководствоваться абзацем 3 пункта 11.2 ПДД РФ. Иных доказательств виновности ФИО4 суду не представлено, инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения не составлена, водитель не идентифицированного транспортного средства не установлен и не опрошен.