УИД31RS0025-01-2023-001629-14 Дело № 5-323/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н. (<...>),

рассмотрев 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в Белгородской области, проживающего <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

6 августа 2023 года в 12 час. 10 мин., в районе дома <НОМЕР> по ул. Дзержинского в с. Кустовое Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО3 управлял, принадлежащим ему, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 6 августа 2023 года находился у врача в г. Белгороде по поводу извлечения металлической стружки из глаза. Когда следовал на автомобиле домой, в с. Кустовое Яковлевского городского округа, остановлен инспектором ДПС. На месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательный. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен. С результатом медицинского освидетельствования «состояние опьянения установлен», не согласен, так как алкогольные напитки либо наркотические средства не употреблял. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Бондарев Е.С. пояснил, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения указаны: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Причем первое основание не подтвердилось, так как результат освидетельствования отрицательный, что касается окраски кожных покровов, то это не удивительно после процедуры удаления инородного тела из глаза. В то же время, инспектор необоснованно направил ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные документы составлялись с применением видефиксации на личный телефон инспектора, что является нарушением порядка оформления таких документов. В медицинском учреждении тест на алкогольное опьянение также отрицательный. Кроме того, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривается, что отбор биологического объекта у водителя осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, тогда как в самом Акте медицинского освидетельствования таких признаков не содержится. В пункте 14 Акта говорится о том, что предварительный тест на каннабиноиды положительный, исследование проводилось Анализатором для химико-токсических исследований, но чек с результатом исследований к Акту не приложен. При отборе пробы биологического объекта, должны соблюдаться требования, предъявляемые к объектам, направляемым для производства экспертизы, ведь химико-токсикологическое исследование по своей сути, это экспертное исследование. Со слов ФИО3 ему известно, что емкость с биологическим объектом не запечатывалась в его присутствии и не была снабжена пояснительной биркой, что позволяет усомниться в принадлежности данного объекта ФИО3 Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что медицинское освидетельствование ФИО3 проведено с нарушением закона. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, врач-нарколог ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО5 пояснил, что наркотическое средство, в частности марихуана, содержится в организме человека в среднем около двух недель с момента употребления. Если в результате химико-токсикологического исследования будет установлено, что в биологическом объекте содержится наркотическое средство, вне зависимости от его количества, результат освидетельствования будет положительным - «состояние опьянения установлено». Допускается возможность потребления наркотического средства при пассивном курении, т.е. нахождение рядом с человеком, употребляющим наркотическое средство путем курения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, специалиста, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении. Вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования. Протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При его составлении ФИО3 выразил свое несогласие с правонарушением. Протоколом подтверждается, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Акт освидетельствования № 31 БР 162705 от 6 августа 2023 года (л.д. 4), которым установлено, что ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен с применением видеозаписи. Освидетельствование проведено техническим средством измерения алкотектор Юпитер-К, показания прибора составили 0,000 мг/л.

В связи с отрицательным результатом на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направляется на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Согласно протокола о задержании транспортного средства, автомобиль передан <ФИО1> (л.д. 5). Справкой о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что на момент взятия 6 августа 2023 года в 13 час. 44 мин. в моче выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 17).

Доводы защитника, что отбор биологического объекта проведен с нарушениями норм и правил предусматривающих осуществление такого отбора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждение защитника, что ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование безосновательно, так как в Акте медицинского освидетельствования не отражены клинические признаки опьянения не может быть принято во внимание по следующим основаниям. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1). Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Таким образом, ФИО3 является лицом, которое управляет транспортным средством, следовательно, проведение химико-токсикологические исследования в отношении него является обязательным. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО3 вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании результатов химико-токсикологических исследований. Действия ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, ФИО3 управлял автомобилем после употребления наркотических средств, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Яковлевскому району), ГРКЦ ГУ Банка России по г. Белгороду, ИНН <***>; КПП 312101001; р/с <***>, к/с 4010280745370000018; ОКТМО 14755000; БИК 011403102, КБК 18811601123010001140; УИН 18810431235210003119. При неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ судебными приставами- исполнителями. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, для исполнения в ОГИБДД ОМВД России Борисовскому району. Постановление может быть обжаловано в Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший данное постановление.

Мировой судья Л.Н. Тимофеева Копия верна, судья Л.Н. Тимофеева

СПРАВКА: Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.