Дело № 5-3-10-435/2026

УИДMS0113-01-2025-003401-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края Сухомлинова Д.И.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Янакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ……………………………

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 577286 от 05.09.2025, составленному ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Железноводску лейтенантом полиции ФИО2, 05.09.2025 в 04 часа 50 минут по адресу: <...>., д …., гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 22.10.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен мировому судье судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, что, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Янаков И.М., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствие в его действиях состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении. Пояснил, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой изображены процессуальные действия: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Исходя из видеозаписи порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован не только понятыми, но и видеозаписью. Иных действий, которые могли бы слышать и видеть понятые не может быть в вринципе, так как ход действий и их хронология уже зафиксированы на видеозаписи. Так, в ходе проведения вышеуказанного действия, сотрудником полиции не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Не установлена личность понятых, не были разъяснены их права и обязанности. Участникам процессуального действия не было предоставлено на обозрение оборудование, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (находилось в темном месте на капоте служебного автомобиля, вне места проведения освидетельствования), не представлены участникам для обозрения документы, свидетельствующие о соответствии оборудования стандартам, дате поверки оборудования. Во всех протоколах, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 свои подписи не ставил. Просил признать недопустимыми доказательствами: процессуальное действие от 05.09.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2025, протокол о задержании транспортного средства от 05.09.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 05.09.2025, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом "а" пунктом 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. ФИО1 управлял транспортным средством на момент задержания, а потому относится к субъектам данного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, о чем им собственноручно произведена запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и стоит его подпись.

Суд проверил соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 577286 от 05.09.2025, в котором указано время, место, состав правонарушения, который подписан ФИО1 без замечания;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 146101 от 05.09.2025 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, указаны признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР № 112041 от 05.09.2025, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 294742 от 05.09.2025;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 05.09.2025;

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по г. Железноводску лейтенанта полиции ФИО2 от 05.09.2025

- содержащейся на СД-диске видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, также велась видеозапись.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

В представленных суду материалах дела, сведений о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В связи, с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника Янакова И.М. о том, что ФИО1 сотрудниками полиции не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, удостоверенной личной подписью ФИО1, а также объяснениями понятых от 05.09.2025.

Ссылки защитника на то, что личности понятых не были установлены и им не были разъяснены их права обязанности, противоречат материалам дела, письменным объяснениям понятых от 05.09.2025. При этом, проведение процессуальных действий в присутствии понятых также подтверждается их письменными объяснениями, изложенными на отдельных бланках.

Доводы о неразъяснении понятым их прав, не свидетельствуют о нарушении установленного порядка, и не ставят под сомнение факт проведения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поскольку в процессуальных документах имеются их подписи.

Доводы защитника о том, что инспектором не были представлены на обозрение алкотестер и документация на данное техническое средство измерения, не свидетельствует о нарушении его прав ФИО1, поскольку он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Более того, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано и на видеозаписи, а согласно пункту 4 Правил информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения осуществляется в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявление ФИО1 свидетельства о поверке технического средства измерения, целостности государственного клейма алкотектора, неразъяснение порядка освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о том, что имеющаяся протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах подпись ФИО1 не принадлежит, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждена, ставить под сомнение составленные инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные документы оснований не имеется. Более того, из приобщенной к делу видеозаписи достоверно следует, что ФИО1 отказался от прохождения как освидетельствования на алкогольное опьянение, так и медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Железноводску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262701001, ОКТМО 07712000, номер счета получателя 03100643000000012100 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор. счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251900000777.

Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, по адресу: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Железноводска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.И. Сухомлинова

Согласовано