Дело № 1-32-01-402/2023

УИД 26MS0001-01-2023-003760-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 декабря 2023 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В., при секретаре судебного заседания Чурсиновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Макар В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Снимщикова В.Н., действующего на основании ордера № Н 349522 от 07.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданики РФ: ФИО2, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что 25.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находилась на территории, прилегающей к дневному стационару амбулатории с. Северного ГБУЗ СК «Александровская РБ» по улице Жаботинского № 63 с. Северного Александровского муниципального округа Ставропольского края, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение детской прогулочной коляски сиреневого цвета, принадлежащей ФИО1, реализуя который ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа с территории, прилегающей к дневному стационару амбулатории с. Северного ГБУЗ СК «Александровская РБ» по улице Жаботинского №63 с. Северного Александровского муниципального округа Ставропольского края, расположенной на расстоянии двух метров от северной стены здания дневного стационара амбулатории с. Северного ГБУЗ СК «Александровская РБ», тайно похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу детскую прогулочную коляску сиреневого цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились. ФИО2 загладила причиненный вред путем возврата коляски и принесения извинений, претензий к ФИО2 она не имеет.

От подсудимой ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, так как в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшему вред путем возврата детской коляски и принесения извинений.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Снимщикова В.Н., считавшего, что заявления подлежат удовлетворению, государственного обвинителя Макара В.А., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем возврата детской коляски и принесения извинений. По смыслу закона, заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении представленных заявлений о прекращении уголовного дела не установлено.

При таких условиях у суда достаточно оснований удовлетворить представленные заявления и производство по делу прекратить за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: детскую прогулочную коляску сиреневого цвета, хранящуюся у законного владельца ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья подпись В.В. Русинова