Решение по административному делу
Дело № 5-359/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года с. Федоровка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Малахова О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев по адресу: Республика Башкортостан, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА4> в 04 час. 17 мин. <АДРЕС> будучи отстранённым от управления автомобилем Инфинити, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 отвода и ходатайств не заявлял, вину не признал, пояснил, что он отказывался от прохождения процедуры освидетельствования, не мог её пройти так у него слезились глаза и он не видел, что необходимо подписать.
Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Положением п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> в 04 час. 13 мин. на 20 км. автодороги Мелеуз-Федоровка Республики <АДРЕС> будучи отстранённым от управления автомобилем Инфинити, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора ФИО3 отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 04 час. 17 мин. <АДРЕС> будучи отстранённым от управления автомобилем Инфинити, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель ФИО3 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> согласно которого ФИО3 отказался от прохождения процедуры освидетельствования; протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>; карточкой операции с ВУ; списком правонарушений; видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО3 в протоколах не выразил. Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Исследовав все доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что ФИО3 законное требование инспектора ДПС <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование - не выполнил, отказался, о чем в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 и ч.4 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие не менее двух понятых или применение видеозаписи. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, прихожу к выводу, что все процессуальные действия произведены сотрудниками ГИБДД с соблюдением норм административного законодательства. Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, в судебном заседании не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 также не имеется. А потому действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснения ФИО3 о том, что он не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования, поскольку на тот момент он ничего не видел, так как глаза сильно слезились, не является основанием для освобождения последнего от ответственности, и расценивается судом как желание уйти от ответственности.
Материалы дела об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сам факт уклонения его от прохождения медицинского освидетельствования. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, на основе представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО3 от ответственности, не усматриваю.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району)
ИНН:
<НОМЕР>
КПП:
<НОМЕР>
Расчетный счет:
<НОМЕР>
Банк получателя платежа:
Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России// УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>
БИК:
<НОМЕР>
ОКТMО:
<НОМЕР>
КБК: <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения ее копии в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС>. Разъяснить ФИО3 что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в качестве документа, подтверждающего исполнение назначенного наказания.
Копию постановления направить для сведения: ФИО3, ОГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району РБ.
Мировой судья Малахова О.Л.