Дело № 1-57/2023 УИД 66 MS0044-01-2023-002912-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Екатеринбург 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного Левкина Р.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Крамар Р.А., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,
<ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02.05.2023 в 05 час. 30 мин. местного времени ФИО2 прибыл в здание ПАО «Аэропорт Кольцово», распложенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления авиаперелета рейсом DP-404 сообщением «Екатеринбург (Кольцово) - Москва (Внуково)», дата вылета 02.05.2023. Пройдя регистрацию на вышеуказанный рейс, ФИО2 проследовал в магазин «Heinemann Travel Value Yekaterinburg», («Магазин товаров для путешествий») - филиал ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенный в накопителе терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1. 02.05.2023 около 05 час. 54 мин. местного времени ФИО2, находясь в магазине «Heinemann Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - филиал ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенном в накопителе терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, увидел на стеллаже солнцезащитные очки «CARRERA СAR-204384R6064HA FLAGLAB И BLACKBRWN», артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной продукции магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая этого, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, 02.05.2023 около 05 час. 54 мин. местного времени ФИО2, находясь в магазине «Heinemann Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - филиал ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенном в накопителе терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, тайно, путем свободного доступа со стеллажа с солнцезащитными очками взял, тем самым похитил продукцию магазина, а именно: солнцезащитные очки «CARRERA С AR-2043 84R6064HA FLAGLAB И BLACKBRWN», артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие на праве собственности ООО «Трэвел Ритейл Домодедово». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая указанные солнцезащитные очки при себе, ФИО2 пронес их через антикражные ворота, магазина «Heinemann Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - филиал ООО «Трэвел Ритейл Домодедово» и скрылся с места совершения преступления, получив тем. самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил филиалу ООО «Трэвел Ритейл Домодедово» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 вину признал, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, вернув похищенное имущество, выплатив денежные средства и принеся извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, загладил причиненный вред материально и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО2 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшей стороны, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого - адвокат Крамар Р.А. указала, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимого материалы. Государственный обвинитель - старший помощник Свердловского транспортного прокурора Левкин Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как принятых подсудимым мер достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда, что свидетельствует об наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего <ФИО1>, указавший на заглаживание причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО2 Подсудимый и его защитник согласились с доводами его ходатайства.
Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности (лд. 140), при этом вину он признал и осознал, искренне раскаялся в содеянном, социально адоптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется исключительно положительно (лд. 145), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 146), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 142, 144), потерпевший и подсудимый фактически примирились, причиненный вред заглажен материально (квитанция о возмещении ущерба на сумму 35250,00 руб. от 18.08.2023) и принесением извинений. Кроме того, похищенное имущество потерпевшему возвращено. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело № 1-57/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Вещественное доказательство - солнцезащитные очки «CARRERA СAR-204384R6064HA FLAGLAB И BLACKBRWN», артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, оставить у потерпевшего. Вещественное доказательство - два DVD-R диска, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ПАО «Аэропорт Кольцово», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: Ветрова И.Е.