Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9-3/2025

УИД 33МS0056-01-2025-001290-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Муром

Радиозаводское шоссе, д. 14а

Мировой судья судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области Митрофанова Н.В.,

при секретаре Тесля Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Москалева Е.С.1, Шеянкова И.В.2, подсудимого ФИО1 А.3, защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 А.3, <...2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2025 года, в дневное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 16 часов 05 минут, ФИО1 А.3 находился по месту своего жительства по адресу: <...> кв. <...>, где вместе со своим братом ФИО2 А.5 проживающим по тому же адресу, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 А.3 и ФИО2 А.5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 А.3, на почве обиды и злости по отношению к ФИО2 А.5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО2 А.5, ФИО1 А.3 20 апреля 2025 года, в дневное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 16 часов 05 минут, находясь в комнате квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> приблизился вплотную к ФИО2 А.5, которому умышленно нанес не менее пяти ударов подряд кулаком своей правой руки в <...>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 А.3, ФИО2 А.5 были причинены телесные повреждения в виде: <...>, которые влекут за собой средний тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО2 А.5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, которые им приняты, претензий к подсудимому ФИО1 А.3 он не имеет. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 А.3 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 А.5 против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон не возражал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Лобаненкова Е.Н.4 заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 А.3 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шеянков И.В.2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, полагал, что не будет достигнута цель уголовного судопроизводства по исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости. Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 А.3 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, участвовал в специальной военной операции, имеет ранение, загладил вред, причиненный преступлением.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 А.3, добровольность написания потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, способ заглаживания вреда.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц. При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 А.3 подлежит прекращению. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Возражения государственного обвинителя Шеянкова И.В.2 против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд отклоняет, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 А.3 не избиралась. С учетом данных о личности ФИО1 А.3 оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 24, ст. 25, ст.236 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 А.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 А.3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Н.В.Митрофанова