Дело №2-1526/2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Тербуны 03 октября 2023 года

Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Образцовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тербунский водоканал» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тербунский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> сотрудниками МУП «<АДРЕС> водоканал» было выявлено самовольное присоединение (пользование) к централизованным сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении МУП «<АДРЕС> водоканал» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.3/2. По данному факту был составлен акт обследования фактических характеристик водопроводно-канализационных устройств абонента от <ДАТА2>, согласно которому был произведен расчет объема потребления (пользования) холодного водоснабжения по пропускной способности трубы за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25 122 руб. 17 коп. <ДАТА5> ответчику была направлена претензия <НОМЕР> о погашении имеющейся задолженности, после которой ответчик частично в добровольном порядке погасила задолженность в размере 3000 руб. МУП «<АДРЕС> водоканал» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 22 122 руб. 17 коп., а также сумму госпошлины в размере 863 руб. 67 коп. Представитель истца МУП «Тербунский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил отказ от иска к ответчику ФИО2 в связи с добровольной погашением задолженности, просил производство по делу прекратить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ МУП «Тербунский водоканал» от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу по иску МУП «Тербунский водоканал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В силу абзаца 2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом <ДАТА6> сумма госпошлины в размере 863 рубля 67 копеек по платежному поручению <НОМЕР> подлежит возврату МУП «Тербунский водоканал» в размере 604 рубля 56 копеек исходя из 70% от суммы уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МУП «Тербунский водоканал» от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу по иску МУП «Тербунский водоканал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить МУП «Тербунский водоканал» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить МУП «Тербунский водоканал» уплаченную государственную пошлину в размере 604 рубля 56 копеек, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Определение может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Мировой судья подпись ФИО1