Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> <ФИО1>

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 42, кв. 226, не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, л/у по паспорту <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Рудничным РОВД г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 20 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством Ауди А6 гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами, двигался со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> магистраль, остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 42 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА5> в 20 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством Ауди А6 гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами, двигался со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> магистраль, остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 42 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Указанный протокол <ФИО2> подписал, замечаний не высказывал; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2>, отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что пройти данное освидетельствование <ФИО3>С. отказался;

- письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, от <ДАТА5>, согласно которым в их присутствии <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил отказом, после чего <ФИО2> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель <ФИО2> также отказался. Из представленных в суд материалов и пояснений <ФИО2> в судебном заседании следует, что он не имеет права управления транспортными средствами. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> является лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что <ФИО3>С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные суду сведения указывают как на наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, так и соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также свидетельствуют об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении и других материалы составлены полномочным должностным лицом, оснований не доверять которому не имеется, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходя к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике Центра исполнения административного законодательства.

Срок отбывания ареста исчислять с 23 часов 50 минут <ДАТА5>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: