№ 5-741/2/2023

УИД26MS0026-01-2023-003913-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Грачёвка 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,

с участием защитника ФИО1 - Просина Б.А., действующего на основании доверенности 26 АА ………. от 07.12.2023 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (персональные данные изъяты)

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года, в 21 час 50 минуты, в районе дома № …………, по ул. …….., села ………., Грачёвского района Ставропольского края ФИО1 управляла транспортным средством марки «………..», государственный регистрационный знак ……… 26 регион, находясь в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее извещение её о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких - либо ходатайств от ФИО1 не поступило. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, судья не располагает. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО2 - Просин Б.А. (доверенность) суду пояснил, что в протоколе отстранения от управления транспортным средством не указано время составления протокола. Время отстранения от управления транспортным средством 21: 50 не совпадает со временем указанным во вкладке видеозаписи 22:02. Видеозапись приобщена ненадлежащим образом, т.е. не указана серия, номер, наименование технического средства, при помощи которого осуществлялась видеозапись. В протоколе об административном правонарушении не указаны серия и номер технического средства, при помощи которого осуществлялась запись. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, при помощи которого производилось освидетельствование и его показания. Исходя из этого, протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подлежат оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. как недопустимые доказательства и подлежат исключению из списков доказательств. На основании вышеизложенного, просит суд производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает в занимаемой должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Грачёвский». Так, в октябре 2023 года, точную дату не помнит, он вместе с напарником ФИО4 согласно постовой ведомости заступил в наряд дорожно – патрульной службы. Во время исполнения своих должностных обязанностей, в с. ….., по ул. ……., дом ………, ими был замечен автомобиль по управлением водителя как позже ему стало известно ФИО1 После чего, инспектором ФИО4 были остановлено транспортное средство. Далее при беседе с водителем им были выявлены признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она согласилась пройти. Водителю ФИО1 были разъяснены её права и обязанности. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянение. С результатами освидетельствования водитель была согласна. ФИО1 не оспаривала факта употребления спиртных напитков и факта управления транспортным средством. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких замечаний ФИО1 не сделано. Кроме того, суду пояснил, что время составления протокола отстранения от управления транспортным средством им не указано по причине отсутствие такой графы в бланке протокола. Также пояснил, что время составления протокола отстранения водителя от управления транспортным средством указано им в соответствии с реальным временем, почему оно не совпадает с временем во вкладке видеозаписи на диске пояснить не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Просина Б.А., допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главою 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 ВУ ……… от 24 октября 2023 года,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № ………. от 24 октября 2023 года с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № …….. от 24 октября 2023 года;

- компакт диском с видеозаписью, проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий.

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК ……….от 24 октября 2023 года;

Кроме того, в материалах дела имеется карточка операций с водительским удостоверением, сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, копия свидетельства о поверке средства измерения, служебное задание, определения.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми, взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо неустранимых сомнений по настоящему делу не усматривается.

Доводы защитника Просина Б.А. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 не указано время составления протокола, не состоятельны, так как соответствующие сведения не предусмотрены бланком процессуального документа, а образец приведенный в Приложении № 14 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 года № ……… носит рекомендательный характер.

Доводы Просина Б.А. в той части что видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу, поскольку не указана серия номер наименование технического средства, при помощи которого осуществляется видеозапись, является необоснованным. Порядок видеосъемки в ходе применения мер обеспечения, и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Обязательное указание в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, марки, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено. Марка и вид видеозаписывающего устройства, которым производилась фиксация применения мер обеспечения производства по делу, условия осуществления видеосъемки также не имеют правового значения для квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При просмотре видеозаписи, следует, что на ней отражен ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Просина Б.А. том, что в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, при помощи которого произведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, а также показания, полученные в результате освидетельствования, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по данному делу.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении показаний прибора по результатам освидетельствования. Приведенные сведения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Также, в материалах дела содержится копия свидетельства о поверке указанного прибора. Событие вменяемого ФИО5 правонарушения изложено в протоколе применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о признании протокола отстранения от управления транспортным средством, и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не может быть признан обоснованным, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Приведенные защитником Просиным Б.А. доводы не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в правовой позиции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность процессуальных действий, проводимых сотрудниками полиции в отношении ФИО1

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Каких – либо объективных доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, суду не приведено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются отношения в области дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (отдел МВД России по Грачевскому району Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>; КПП 260601001; Счет № 40101810300000010005; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 07517000; БИК 010702101, УИН …….., наименование платежа – штраф суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», направив в их адрес данное постановление.

ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Гузенко