Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа
ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
20 июля 2023 года г. Тарко-Сале
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуева А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
24.05.2023 в 18:37 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь на 618 км. автодороги Сургут-Салехард управляя транспортным средством марки «Лексус GX460», г/н ХХХ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортных средств, остановившихся за запрещающим сигнале светофора, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Указав, что ему позвонили знакомые и сказали, что его дальний родственник «опрокинулся» в кювет на автокране. Он, взяв машину у своего знакомого, поехал к своему дальнему родственнику, поскольку ему нужна была помощь.
Изучив имеющиеся в деле материалы, и заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1, находясь на 618 км. автодороги Сургут-Салехард управляя транспортным средством марки «Лексус GX460», г/н ХХХ, совершил обгон колонны машин, которые остановились за запрещающий сигнал светофора из-за ремонтными работ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.1, 14).
Предоставленными доказательствами, в частности дислокацией дорожных знаков подтверждено наличие знака 3.20 - обгон запрещен на указанном выше участке дороги, а также что участок дороги на 618 км. является авариный, поскольку на нем идут ремонтные работы и установлен светофор (л.д.2-3).
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 09.11.2022, вступившего в законную силу 03.01.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление ФИО1, не получил, поскольку оно вернулось отправителю 23.12.2022. Штраф оплачен 29.11.2022 (л.д.5-9).
Оценивая предоставленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Однако при наличии причин, на которые ссылается ФИО1, а именно необходимость ехать к своему дальнему родственнику чтобы ему помощь не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для отмены состоявшегося по делу постановления.
Отсутствие фактического вреда иным лицам при продолжении движении по дороге ФИО1 не является основанием для прекращения производства по делу. Своими действиями ФИО1 создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участниками дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является: признание вины, наличие на иждивении детей и состояние здоровья (диабет второго типа). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, материалы дела не содержат и о таких не сообщено самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 суду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек, что прямо следует из справок ИБД об административных правонарушениях (л.д.12). Представленные в материалах дела справки из ИБД об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу, поскольку они надлежащим образом заверены печатью административного органа и подписью должностного лица, а также в них содержатся сведения о вступлении постановлений в законную силу и об уплате штрафа.
Указанное обстоятельство свидетельствует, что ФИО1, привлекавшийся к административной ответственности, свое поведение не изменил, и должных выводов не сделал, поскольку совершил однородное правонарушение по гл. 12 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет существенно сказаться на имущественном положении ФИО1, т.к. он не работает, в то же время, назначение иного вида наказания, кроме как лишения права управления транспортными средствами, не предусмотрено.
В этой связи к ФИО1 надлежит применить единственное предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ча. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.А. Шешуева