Дело № 1-39/2023

УИД 16MS0003-01-2023-004368-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Шамсутдиновой Х.Р.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей –ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани Матвеевой К.В., предоставившей ордер №425105 от 21 декабря 2023 года и удостоверение № 2385,

при секретаре судебного заседания Толмачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, зарегистрирован по адресу: данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 г. примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлена, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, находясь на заднем дворе <...> сломал дверь, которая была заперта на замок, после чего незаконно проник жилище ФИО2 против ее воли.

В судебном заседании от потерпевшей – данные изъяты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ясны и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию процессуальных издержек, материалами дела не установлено, он не заявляла отказ от защитника в порядке ст.52 УПК РФ, а также не предоставил доказательства имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с него процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, с подсудимого в доход государства на основании статьей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию следующие процессуальные издержки:

- в сумме 3292 рубля выплаченные адвокату Севастьяновой А.Р. за осуществление подсудимого в ходе дознания (л.д. 56-60);

- в сумме 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату Матвеевой К.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей – данные изъяты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6584 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья