Дело №5-90-546/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (400067, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03.11.2023 г. в отношении: ФИО4, <ДАТА3>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА1> в 04 час. 25 мин. ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС> выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА2> в 03 час. 20 мин. он, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>. В результате он был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС по адресу: <АДРЕС> в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Судом установлено, что <ДАТА1> в 04 час. 25 мин. ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС> выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Таким образом, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, являются основаниями для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на специальном приборе. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА <НОМЕР> от <ДАТА2> при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и бумажным носителем. В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», подтвержденная его подписью в присутствии двух понятых. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА <НОМЕР> от <ДАТА2> с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, распиской <ФИО1> от <ДАТА2>; справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА2>, согласно которой ФИО4 права управления транспортными средствами не имеет, сведения о получении водительского удостоверения отсутствуют. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину <ФИО3> в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО4, не имеющим права управления транспортным средством, было допущено невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО4 мировой судья принимает во внимание характер совершённого им административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2, части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА>. <ДАТА1> с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд города Волгограда.

Мировой судья - Е.В. Скачкова