Решение по административному делу
УИД 07MS0005-01-2023-002235-27 Дело №3-378/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 г. г.Нальчик
Мировой судья судебного участка № 5 Нальчикского судебного района КБР Бечелов Р.И. (адрес судебного участка: 360000, КБР, г.Нальчик, <АДРЕС>, 85), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ДАТА2>.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> составленному инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД КБР <ФИО1>, следует, что <ДАТА4> в 11 час. 03 мин. ФИО3 нарушил п.2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Действия ФИО3 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> двигаясь по улице Осетинской возле д. 5 в г.Нальчике на а/м <НОМЕР> с г/н <НОМЕР>, произошло ДТП с а/м ВАЗ 21103 госномер <НОМЕР>. После ДТП он вышел поговорить с водителем другой а/м. Простояв некоторое время и прождав инспекторов он стал себя плохо чувствовать в силу своего возраста, из-за нервов у него поднялось давление. Немного успокоившись и отдохнув, он не стал возвращаться на место происшествия, так как думал, что уладили спор. Затем, ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ему необходимо вернуться на место ДТП для составления протокола об административном правонарушении, так как он оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт своего участия в ДТП он не отрицает. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. С вменяемым ему нарушением не согласен, с места ДТП он не скрывался и такого умысла не имел, просил строго не наказывать.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> подрезал водитель <НОМЕР> в результате чего касательно столкнулся с ним. После этого он вышел поговорить с водителем Газели, тот пожаловался на плохое самочувствие и уехал, предупредив что примет лекарство и вернется, однако побоявшись, что обманет позвонил в 02. На данный момент к водителю Газели <ФИО2> претензий не имеет, материальный вред полностью возмещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО3 являясь водителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место ДТП.
Из объяснений ФИО3 следует, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, в силу своего возраста и ухудшения состояния здоровья на нервной почве ему стало плохо. Что также подтвердил свидетель <ФИО2>
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.
Правила дорожного движения предусматривают несколько случаев, при которых водители имеют возможность покинуть место ДТП.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Таким образом, ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно постановлению Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции другого суда, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель -УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик л/с <***>), Банк получателя - в Отделение-НБ КБР УФК по КБР г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/с 40102810145370000070, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 83701000, КБК 18811601123010001140, р/сч.03100643000000010400, назначение платежа - административный штраф.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нальчикский городской суд.
Мировой судья- Р.И.Бечелов