5-1408/368/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2025 года

Каланчевская ул., дом 43А

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозгова Н.Д.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНСТРОЙ», *;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИЛАНСТРОЙ» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 26 августа 2025 года в 13 часов 45 минут, ООО «МИЛАНСТРОЙ» находясь по адресу: ***, при производстве подготовительных работ по строительству жилого дома по адресу: <...>, не выполнило требования по условиям обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно: в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, п.п. 5.4.7, 5.4.29, 5.1.5, 5.9.31, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют либо установлены с нарушением дорожные знаки 2.4, 3.2, 3.10, 3.24, 3.27, 8.24, что создало угрозу безопасности дорожного движения, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «МИЛАНСТРОЙ» ФИО1 вину признал, пояснил, что организация производила только подготовку строительной площадки, для которой был 19.08.2025 получен порубочный билет, а разрешение на строительство получено 28.08.2025. Просила признать совершенное ООО «МИЛАНСТРОЙ» административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным назначить наказание в виде предупреждения о чем письменные ходатайства с приложениями приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «МИЛАНСТРОЙ» подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 796999 от 01.10.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.08.2025 №11273ПО-125, согласно которому выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ;

- фотоматериалом;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.08.2025 №11273АПР125;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 918ДН2025125 от 26.08.2025;

- решением о проведении постоянного рейда № 07/12-11273 от 30.06.2025;

- уведомление от 26.11.2024.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к установке средств организации дорожного движения определены ГОСТ Р 52289-2019, 50597-2017.

Как было установлено, ООО «МИЛАНСТРОЙ» при производстве работ допустило нарушение требования п. 13 ОП ПДД РФ, п.п. 5.4.7, 5.4.29, 5.1.5, 5.9.31, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Нарушение выразилось в том, что при производстве работ отсутствовали либо установлены с нарушением дорожные знаки 2.4, 3.2, 3.10, 3.24, 3.27, 8.24.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ООО «МИЛАНСТРОЙ» установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество действительно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод представителя о том, что организация производила только подготовку строительной площадки, для которой был 19.08.2025 получен порубочный билет, а разрешение на строительство получено 28.08.2025, не опровергает события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки уже проводились подготовительные работы согласно уведомлению о проведении земельных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов с 01.12.2024 по 31.12.2025, территория была ограждена, однако отсутствовали знаки размещенные согласно ГОСТ, предотвращающие создание угрозы безопасности дорожного движения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим административную ответственность, суд относит устранение ООО «МИЛАНСТРОЙ» выявленных нарушений. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МИЛАНСТРОЙ» (ст. 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По настоящему делу правонарушение, вмененное обществу, было выявлено в результате проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, на основании решения о проведении постоянного рейда вот 30.06.2025.

Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное ООО «МИЛАНСТРОЙ» административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением (данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

С учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающего возможность оплаты штрафа в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, оснований для дополнительного снижения суммы штрафа в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛАНСТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731455070)

ИНН:

7734117894

КПП:

773401001

Расчетный счет:

03100643000000017300

Банк получателя платежа:

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве

БИК:

004525988

ОКТМО:

45370000

КБК:

18811601123010001140

УИН

18810477256800015407

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, либо на электронную почту судебного участка: mirsud368@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Д. Мозгова