Дело № 05-0211/121/2025
УИД 24MS0121-01-2025-000904-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2025 года с. Агинское Саянского района
Мировой судья судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края Кравченко А.А.,
С участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся х,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2025 года в 03 часов 11 минуту по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. х, ул. х, д. х ФИО1, являясь водителем транспортного средства х с государственным регистрационным знаком х, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения по делу, суду пояснила, что 01.06.2025 года в ночное время она управляла автомобилем х с государственным регистрационным знаком х, двигаясь по ул. х, она остановилась по требованию сотрудников ГИБДД. Далее сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, продувала в трубку Алкотестера более 3-х раз, однако пройти освидетельствование не удалось из-за неисправности прибора. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Саянской районной больнице, она согласилась. Медицинское освидетельствование не было проведено, так как состояние ее здоровья ухудшилось, Ю.В., которая ехала с ней в автомобиле на пассажирском месте, вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшером скорой помощи ей оказана медицинская помощь, зафиксирован гипертонический криз, поставлен укол и дана строгая рекомендация проследовать домой. В госпитализации она не нуждалась, в эту ночь и день она больше за медицинской помощью не обращалась, с 27.05.2025 года по 05.06.2025 года она находилась на больничном в связи с повышенным давлением, гипертонией. Сотрудники ГИБДД больше не требовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, довезли ее и Ю.В. домой, автомобиль поставили в гараж. У нее стаж вождения более 15 лет, нарушений ПДД не допускала. Она дополнительно работает в такси, в связи с чем ей необходимо водительское удостоверение. Считает, что доказательств того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения нет, неустойчивость позы и нарушение речи вызваны состоянием ее здоровья, волнением по поводу остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД. Она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выпила бокал вина утром 31.05.2025 года. Просит признать протокол об административном правонарушении незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.
Свидетель Ю.В., допрошенная судом по ходатайству ФИО1, пояснила, что с ФИО1 они состоят в родстве (тетя ее мужа), неприязненных отношений нет, оговорить ее намерений не имеет. 01.06.2025 года ночью они поехали к тете В, автомобилем управляла ФИО1 Автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, в ходе беседы пояснили, что у ФИО1 имеется запах алкоголя, однако этого не могло быть, так как ФИО1 спиртных напитков не выпивала, находилась на больничном. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Затем ФИО1 стало плохо, ухудшилось состояние здоровья, она вызвала ей скорую помощь. Врач скорой помощи поставил ФИО1 укол и рекомендовал ехать домой.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Саянской районной больницы» Л.В. по обстоятельствам ухудшения состояния здоровья ФИО1, оказании ей медицинской помощи мировым судьей отказано, поскольку данные обстоятельства подлежат подтверждению соответствующими медицинскими документами. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена выписка из медицинской карты от 18.07.2025 года по факту вызова скорой медицинской помощи 01.06.2025 года и оказания медицинской помощи.
Заслушав ФИО1, свидетеля Ю.В., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив их в совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2025 года в 03 часа 11 минут по адресу: с. х, ул. х, д. х Саянского района Красноярского края водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством х с государственным регистрационным знаком х с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 24 КБ № 351000 от 01.06.2025 ФИО1, управлявшая вышеуказанным транспортным средством, 01.06.2025 года в 02 часа 30 минут на ул. х, д. х с. х Саянского района Красноярского края была отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Протокол составлен с применением видеозаписи, ФИО1 от подписи протокола отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 721082 от 01.06.2025 года и видеозаписи следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у неё имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Однако освидетельствование не было проведено, поскольку при проведении исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 осуществляла фальсификацию выдоха в техническое средство измерения, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. ФИО1 от подписи акта отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.
Указанные действия ФИО1 были квалифицированы сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В этой связи был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 210608 от 01.06.2025 года, согласно которому 01.06.2025 года в 03 часа 11 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имела признаки алкогольного опьянения и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, указать об этом и подписать протокол ФИО1 отказалась, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие записи. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом с использованием видеозаписи.
Таким образом, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01.06.2025 года в 03 часа 11 минут подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 525990 от 01.06.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2025 г., протоколом о задержании транспортного средства от 01.06.2025 года, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбейский» А.О. от 01.06.2025 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение; видеозаписью. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что копии процессуальных документов, составленных в ее присутствии, она получила, от подписи указанных документов отказалась.
Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что все представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством у суда отсутствуют, содержание протокола и порядок его составления соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, право на защиту не было нарушено, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании.
Доводы ФИО1 о неисправности технического средства измерения несостоятельны, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest Drager 6810, заводской номер прибора АRBL 0207, дата последней поверки прибора 09.07.2024 года, ФИО1 была ознакомлена со свидетельством о поверке прибора. ФИО1 поясняла, что выпила вина, дала согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего неоднократно осуществляла фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, рекомендации сотрудника ГИБДД производить глубокий вдох и выдох не выполняла, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании ею в совершении данного процессуального действия. Материалы дела не содержат также подтверждение факта того, что ФИО1 не смогла осуществить полноценный выдох по состоянию здоровья. Кроме того, на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответила отказом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, оно не было проведено в связи с ухудшением ее самочувствия не состоятельны. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи (запись 3 часа 11 минут). Из видеозаписи также следует, что о плохом самочувствии ФИО1 заявила после объявленного ею отказа от прохождения медицинского освидетельствования и попросила вызвать скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи в 3 часа 28 минут ФИО1 была оказана медицинская помощь (поставлен укол), выставлен диагноз гипертоническая болезнь, криз, ФИО1 в госпитализации не нуждалась (выписка из медицинской карты вызова скорой медицинской помощи). ФИО2 скорой медицинской помощи уехала с места вызова в 3 часа 38 минут, где оформлялся материал. В 3 часа 43 минуты ФИО1 вручен протокол об административном правонарушении. Из содержания видеозаписи следует, что отказ ФИО1 не был связан с плохим самочувствием, последняя понимала происходящее, суть задаваемых ей вопросов и предъявляемых требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, знакомилась с содержанием составляемых в отношении ее процессуальных документов, однозначно выражала свой отказ от прохождения процессуальных процедур и подписания документов.
Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе личность виновной, впервые совершившей административное правонарушение в области дорожного движения, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
реквизиты для уплаты штрафа:
получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> в Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, кор/счет 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04619413, УИН: 18810424252170000905.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы.
Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что за управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Саянский районный суд Красноярского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, либо непосредственно в районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Кравченко