Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> УИД 62MS0050-01-2025-000323-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что <ДАТА2> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО3> заключили договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> был предоставлен займ в размере 4000 руб. 00 коп. сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата - <ДАТА3> Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). <ДАТА4> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ИДУ Инвест». Свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>, в сумме 8 200 руб. 00 коп.; я, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ИДУ Инвест» <ФИО5> в судебное заседании не явился, представила суду письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны. Вместе с тем, поскольку добровольное погашение задолженности в полном объеме имело место со стороны ответчика уже после обращения истца в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, просил суд взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 292 руб. 80 коп. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Изучив поступившее заявление, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в виду добровольного удовлетворения требований со стороны ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить. Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, мировой судья приходит к следующему. При вынесении определения о прекращении производства по гражданскому делу суд должен разрешить вопрос о судебных расходах (ч.5 ст.198 ГПК РФ). Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Из изложенных выше норм права следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон, то есть в данном деле периодом удовлетворения ответчиком заявленных требований. Из имеющихся материалов дела следует, что представитель истца <ФИО5> отказалась от исковых требований в связи с удовлетворением <ДАТА8> ответчиком <ФИО3> требований истца в добровольном порядке. Однако, разрешение спора имело место после подачи иска в суд, то есть после <ДАТА9> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА10>, и <НОМЕР> от <ДАТА11> Данные судебные расходы мировой судья находит необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика. Вместе с тем, как следует из представленного исковой заявления, истцом ООО ПКО «ИДУ Инвест» понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 292 руб. 80 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика; 60 руб. 00 коп. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка; 60 руб. 00 коп. - расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес судебного участка; 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика. Однако в подтверждение несения почтовых расходов заявителем не представлены соответствующие почтовые квитанции, а именно: кассовые чеки на общую сумму 292 руб. 80 коп., подтверждающие отправку искового заявления ответчику и на судебный участок, а также подтверждающие отправку заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника и на судебный участок. При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушении ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства несения почтовых расходов, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ООО ПКО «ИДУ Инвест» судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 292 руб. 80 коп. Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от иска к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>. Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с <ФИО3> судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика <ФИО3> (<ДАТА13> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА14>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В части взыскания судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением гражданского дела - отказать. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>