2025-07-06 13:19:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-136-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 21 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (400170, <...>),с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении <ФИО1> - <ФИО2>, представившего копию доверенности от 09.10.2024 <НОМЕР>, копию доверенности от 11.11.2024, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

<ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в редакции закона, действующей на момент административного правонарушения) - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник <ФИО1> - <ФИО2>, пояснил, что <ФИО1> откзалась от прохождения медицинского освидетельствования ввиду предоставленного ей такого права. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в нарушение положений приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" его подзащитной сотрудником ДПС при составлении протокола не разъяснялись права, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем у нее не было полного понимания происходящего. Также заявлял о том, что <ФИО3>не получала копии протоколов, ходатайствовал о просмотре видеозаписи, имеющейся в деле. Выслушав защитника <ФИО1> - <ФИО2>, должностное лицо, составившее протоколы <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасностидорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. "а" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее - Правил) водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 10 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказалась пройти все виды освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО1> и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в 10-00 часов, следует, что водитель <ФИО1> была отстранена от управления автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по ул.<АДРЕС>,д.1, <АДРЕС>, и основанием для отстранения лица от управления транспортным средством послужил факт наличия у водителя явных признаков опьянения. В присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО5> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА7> в 10-15 водителю автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> в присутствии понятых отказалась, о чем имеются подписи привлекаемого лица, и понятых в соответствующих графах. В присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО5> также был составлен протокол 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА6> в 10-20 часов, согласно которому водителю автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО1> в присутствии понятых отказался, о чем имеются подписи привлекаемого лица, и понятых в соответствующих графах. При этом, как следует из протокола, порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден. Из протокола видно, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, управлявшая транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее имелся запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, требования уполномоченного должностного лица об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, являлось законным.

Как видно из материалов дела автомашина, которой управлял <ФИО1>, была задержана и помещена на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании <НОМЕР> <НОМЕР>. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован отказ водителя <ФИО3>в присутствии двух понятых от прохождения всех видов освидетельствования.

Должностное лицо, составившее материал по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании мировому судье подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах, при этом пояснил, что <ДАТА6> в период несения им службы, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> осуществлял патруль на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. Около 10 часов утра по адресу ул. <НОМЕР> остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. На просьбу выйти из автомобиля, водитель начала нервничать, при выходе из остановленного автомобиля у водителя- <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Также должностным лицом было пояснено, что привлекаемое лицо <ФИО1> сама сообщила ему о том, что до 2 часов ночи выпивала. В этой связи были остановлены понятые, и в их присутствии <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что <ФИО1> от прохождения всех видов освидетельствования отказалась, процессуальные документы подписала, в связи, с чем в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснил, что представленная им видеозапись осуществлялась на телефон, о чем уведомлялось привлекаемое лицо, также указал о наличии видеозаписи на регистраторе патрульного автомобиля. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что точную дату, и время она не помнит, в связи с давностью событий, однако пояснила, что они с мужем <ФИО6> были остановлены сотрудником ДПС в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который попросил их участвовать в качестве понятых. В присутствии ее и второго понятого <ФИО6> водитель <ФИО1> отказалась пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт она и еще один понятой зафиксировали своими подписями в протоколах. При отказе от всех видов освидетельствования привлекаемому лицу был показан прибор, предназначенный для прохождения освидетельствования, показывались ли должностным лицом документы на прибор, предназначенный для прохождения освидетельствования, она не помнит, в связи с давностью события. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что на ул.<АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС> он и его супруга были остановлены сотрудником ДПС, в качестве понятых. В присутствии его и второго понятого водитель <ФИО1> отказалась пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте. Данный факт он и его жена зафиксировали своими подписями в протоколах. Отказывался ли данный водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не помнит, при этом, в представленных на обозрение протоколах свои подписи он подтвердил.

Оснований не доверять устным показаниям инспектора ДПС <ФИО4>, допрошенных в качестве свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО1> знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела также не представлено. Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защитника <ФИО1> - <ФИО2> протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена их подписями. Утверждение защитника <ФИО1> - <ФИО2> о том, что <ФИО3>не получала копии протоколов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отклонению как противоречащие материалам дела, согласно которым должностным лицом ГИБДД копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручены <ФИО3> о чем имеется ее собственноручная подпись. Довод защитника <ФИО1> - <ФИО2>, что сотрудником ГИБДД не разъяснены права, являются несостоятельными. Кроме того, факт разъяснения должностным лицом прав подтверждается составленными по делу протоколами, в которых указано, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО1> разъяснены (л.д. 3-7). То обстоятельство, что момент разъяснения прав не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о том, что права не разъяснены ранее, а также не указывает на процессуальные нарушения, поскольку фиксация данного обстоятельства путем видеозаписи законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, объяснения защитника <ФИО1> - <ФИО2>, данные в ходе судебного заседания, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты. Так, совершенное <ФИО1> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Со всеми протоколами, составленными сотрудником ГИБДД - <ФИО3>была ознакомлена.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела. Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, <ФИО1> надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН: <***> КПП: 344501001 Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград БИК: 011806101 ОКТМО 18614151КБК:18811601123010001140

УИН: 18810334240012510074 Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 136 г. Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Цыцулина