2025-11-26 01:39:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-11-3м-2025 УИД 46МS0061-01-2025-001949-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2025 года город Курск
Мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска Валивахина А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Лукиной Д.Н.,
подсудимой ФИО3,
ее защитника - адвоката Дмитриева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретарях Горбачевой Е.Н. и Бородиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих признанных ею в суде обстоятельствах.
ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла поочередно с полок витрин и сложила в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета товарно-материальные ценности: колбасу вареную «Филейская», весом 1500 гр., розничной стоимостью за 1 кг 549 руб. 90 коп., общей розничной стоимостью 869 руб. 85 коп., окорочка «Коптильный двор» в вакуумной упаковке, весом 1 кг, розничной стоимостью за 1 кг 549 руб. 90 коп., форель филе-кусок слабосоленую в вакуумной упаковке F.HOUSE весом 200 гр. в количестве двух штук, розничной стоимостью 469 руб. 99 коп. за одну штуку, общей розничной стоимостью 939 руб. 98 коп., водку «Зимняя Деревня», емкостью 0, 25 л., в количестве одной штуки, розничной стоимостью 229 руб. 99 коп., нож SW.DIAM.ROYCE САНТОКУ 18 см, розничной стоимостью 2 990 руб. 00 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую розничную сумму 5 579 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым похитив вышеуказанные товарно-материльные ценности.
После этого, ФИО3, имея при себе вышеперечисленные товарно-материальные ценности общей розничной стоимостью 5 579 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», направилась к кассовой зоне магазина, где, оплатив только стоимость пачки сигарет, не предъявляя к оплате остальной товар, находящийся в полимерном пакете черного цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, вышла из вышеуказанного магазина и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества. В результата преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 5 579 рублей 72 копейки.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО3 и заглаживанием ею причиненного вреда, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что ФИО3 вред, причиненный преступлением загладила, возместила ущерб в полном объеме в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб., что считает достаточным для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, принесла свои извинения, которые он, как представитель потерпевшего, принял, простил ее. Претензий материального и морального характера представитель потерпевшего к ней не имеет.
Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что вред потерпевшему в лице представителя потерпевшего <ФИО1>, причиненный преступлением, она загладила - возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред в полном объеме в сумме 5 600 руб. 00 коп., попросила у представителя потерпевшего извинения, которые последний принял и простил ее. Материальных и моральных претензий к ней представитель потерпевшего не имеет, обещала впредь преступлений не совершать.
ФИО3 и ее защитник Дмитриев В.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель, считая, что с учетом установленных обстоятельств дела, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.
Выслушав в судебном заседании подсудимую, признавшую свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и не возражавшую против прекращения в отношении нее уголовного дела, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а именно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО3 не судима, совершенное ею преступление в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. С потерпевшим в лице представителя потерпевшего <ФИО1> она примирилась и причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред загладила в полном объеме, в сумме 5 600 руб. 00 коп., что подтверждается представителем потерпевшего в представленном им заявлении, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, справку об ущербе с учетом НДС, справку о стоимости товара, предъявляемой покупателю (перечень расхождений), счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, два диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от <ДАТА5>, находящихся в материалах настоящего уголовного дела необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.
На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 256 ч.1 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего в лице <ФИО2> Ивановича.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить.
Вещественные доказательства: инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, справку об ущербе с учетом НДС, справку о стоимости товара, предъявляемой покупателю (перечень расхождений), счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, два диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от <ДАТА5> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья (подпись) А.А. Валивахина
Копия верна:
Мировой судья А.А. Валивахина