Дело № 5-3/2026-51 УИД 25MS0051-01-2025-003719-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Находка Приморского 20 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края М.П. Воронина, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
28.10.2025 года в 04 часа 24 минуты водитель ФИО2 в районе дома 35Б по <АДРЕС> проспекту в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством «Линкольн <АДРЕС> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что по его просьбе управлял транспортным средством <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, он сидел рядом на переднем пассажирском сидении, находился в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, по требованию сотрудников полиции, они, одновременно с <ФИО1>, вышли из автомобиля через переднюю левую дверь с места водителя. <ФИО1> убежал в лес, он остался, объяснил сотрудникам полиции, что не управлял транспортным средством. Пытался уйти с места остановки транспортного средства, споткнулся, упал, разбил лицо. Инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что что с <ФИО4> знаком в связи с исполнением своих служебных обязанностей. <ДАТА3> в наряде с инспектором <ФИО5> в патруле <НОМЕР> находился на службе. В темное время суток, в период с 4 до 5 часов, двигались на патрульной машине со стороны Рыбного порта в сторону ул. <АДРЕС>. В районе ТЦ «Тихоокеанский» обратили внимание на автомобиль, который вилял по дороге, решили остановить данное транспортное средство с помощью СГУ и проблесковых маячков. Начали преследовать автомобиль на близком расстоянии, остановили около заправки и автосервиса, под сопкой Тобольская. Когда машина остановилась, он вышел и направился в сторону водителя. Подошел к машине с левой стороны, на месте водителя находился ФИО2, который сразу вышел из автомобиля. Он потребовал у него предъявить документы. При общении с ФИО2, были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Инспектор <ФИО5> решил переставить патрульный автомобиль. В этот момент ФИО2 пошёл в сторону, стал убегать, он догнал его, применил физическую силу при сопротивлении, <ФИО5> подбежал к нему и помог. Из автомобиля кроме ФИО2 никто не выходил. После остановки, автомобиль не раскачивался. ФИО2 звал какую-то девушку, говорил, что не управлял транспортным средством. Место остановки транспортного средством хорошо освещалось светом фонарей. Исключает, что водителем данного транспортного средства был не ФИО2, а другой человек.
Инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. <ДАТА3> был в наряде. В темное время суток с 4 до 5 часов с инспектором <ФИО3> находился в патрульной машине. Двигались со стороны <АДРЕС> проспекта в сторону улицы <АДРЕС>. Возле ТЦ «Тихоокеанский» увидели автомобиль, виляющий по дороге, двигающийся с патрульной машиной в попутном направлении. Решили остановить данный автомобиль с применением СГУ и проблесковых маячков. Автомобиль остановился после светофора, в кармане под сопкой Тобольская, рядом с церковью. Уточняет, что преследовали автомобиль на близком расстоянии, около 20-30 метров. Во время преследования и остановки преследуемого транспортного средства, в патрульной машине работал видеорегистратор, на внешнюю и внутреннюю в салоне автомобиля, съемку. Инспектор <ФИО3> после остановки, пошёл к автомобилю, которую преследовали. Он видел, как со стороны водителя, с левой стороны, открылась дверь, вышел ФИО2. Больше никто со стороны водителя не выходил. Он решил переставить патрульный автомобиль. До этого он подходил к автомобилю под управлением ФИО2, заглушил его, забрал ключ. В это время ФИО2 побежал, за ним побежал <ФИО3>. Когда ФИО2 побежал, он также стал его преследовать. <ФИО3> догнал ФИО2, применил спецсредства, при падении ФИО2 разбил лоб. Какое-то время не могли установить личность ФИО2, он не отвечал на вопросы, у него были признаки опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Позже ФИО2 предоставил документы. ФИО2 звал некого мужчину, который, с его слов, управлял его автомобилем и убежал в лес. В момент остановки транспортного средства в транспортном средстве был только ФИО2. В ходе преследовании автомобиля под управлением ФИО2, других людей в салоне не видел. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком около 10 лет, <ДАТА4> ФИО2 приехал к нему домой с алкоголем, помянуть друга, который погиб на СВО. Разошлись поздно, ФИО2 остался у него ночевать. Ночью его разбудила жена, сказала, что ФИО2 не спит. ФИО2 стал уговаривать свозить его в магазин за спиртным. Водительского удостоверения он не имеет. Был трезвый. По просьбе ФИО2 сел в его машину на место водителя, повез ФИО2 в магазин. По дороге в районе дома 35 Б по <АДРЕС> проспекту увидели патрульную машину. Он испугался, остановил машину, побежал в лес. Место водителя находилось с левой стороны. ФИО2 сидел на переднем пассажирском месте. ФИО2 находился в алкогольном опьянении. Из леса, он наблюдал за происходящим. Как ФИО2 выходил из автомобиля, не видел. После остановки транспортного средства ФИО2 сказал ему бежать, что он сам разберётся с сотрудниками полиции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). <ДАТА3> врачом ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал г. <АДРЕС> <ФИО9> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> у ФИО2, установлено состояние опьянения результат 1,03 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Проведенное в отношении ФИО2, медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2005 года № 933н. В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка). В процессе медицинского освидетельствования у ФИО2, с интервалом в 18 минут были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, обе - положительные. Полученные <ДАТА3> в 07:10 и в 7:28 результаты исследований выдыхаемого воздуха (0,89 мг/л и 1,03 мг/л соответственно), явились основанием для дачи врачом психиатром-наркологом <ФИО9> заключения «установлено состояние опьянения», что согласуется с положениями пункта 15 Порядка. Согласно п.12 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. По результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (кровь), время отбора <ДАТА9> в 07:40, наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных порогов концентрации у ФИО2 не обнаружено. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Приказа Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. Инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 04 часа 24 минут ФИО2 в районе <АДРЕС> <АДРЕС> проспекта в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством «Линкольн <АДРЕС> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у нее признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированный посредством ведения уполномоченными должностными лицами видеозаписи, представленной в материалах дела, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протоколом 25 ПН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> (результат: 0,89 мг/л., второе исследование результат: 1,03 мг/л.), видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, списком нарушений.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО2 стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. При составлении протокола об административном правонарушении и иных документов ФИО2 разъяснены его права, от дачи объяснений и подписей отказался, документы направлены почтовым отправлением. Доводы ФИО2 Ю, Н., свидетеля <ФИО1> об управлении <ФИО1> <ДАТА3> в 04 часа 24 минут в районе <АДРЕС> <АДРЕС> проспекта в г. <АДРЕС> края транспортным средством «Линкольн <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными судом материалами дела, видеозаписями, представленными, в качестве доказательства вины ФИО2 должными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, показаниями должностных лица <ФИО5>, <ФИО3> в судебном заседании. При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, <ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР> счета 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Кор./сч. 40102810545370000012 Код бюджетной классификации: 188116 01123010001140, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001. Уникальный идентификатор начисления: 18810425250160007910. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края.
Мировой судья М.П. Воронина