Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С., с участием государственных обвинителей Фаустовой А.А., Перепелица О.А., Зинакаевой Е.А.,
защитника Шардаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 04:00 часов ФИО2, осознающий, что на территории РФ действует законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, имеющий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома, принадлежащее ему орудие массового истребления водных биологических ресурсов сетную снасть - квадрат (подъемник), являющийся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов, размерами 172 см х 172 см и 180 см х 163 см, размером (шагом) ячей сети 20 мм х 20 мм, а также пакет из полимерного материала черного цвета, и пешком направился на автомобильный мост через реку Мулянка, на левом берегу р. Кама Воткинское водохранилище, напротив отметки <НОМЕР> км. основного судового хода (по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 часть 1 р. Кама 2018 г.), на расстоянии в 420 метрах от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края (географические координаты местности широта <АДРЕС>). В эту же дату - <ДАТА3> около 04:30 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь на автомобильном мосту через реку Мулянка, на левом берегу р. Кама Воткинское водохранилище, напротив отметки <НОМЕР> км. основного судового хода (по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 часть 1 р. Кама 2018 г.), на расстоянии в 420 метрах от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края (географические координаты местности широта <АДРЕС>) - в месте, являющемся местом нереста и путем миграции рыб в период весеннего паводка, в нарушением законодательства о Рыболовстве, в том числе, Правил рыболовства запретных сроков (периода) добычи (вылова) водных биоресурсов всеми орудиями добычи(вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> края с 1 мая по 10 июня - в Воткинском водохранилище стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, путем периодического погружения сетной снасти - квадрата (подъемника), являющегося запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов в воду р. Мулянка на правом берегу р. Кама напротив отметки 2 251 км основного судового хода в акватории Воткинского водохранилища, периодически извлекал из воды, после чего, незаконно выловленную рыбу извлекал из ячеи сетной снасти и складывал ее в свой пакет из полимерного материал черного цвета. Около 05:55 часов <ДАТА3> непосредственно во время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, ФИО2 на указанном железнодорожном мосту через р. Мулянка был задержан сотрудниками полиции, запрещенное орудие лова сетная снасть - квадрат (подъемник) размерами 172 см х 172 см и 180 см х 163 см, размером (шагом) ячей сети 20 мм х 20 мм, и пакет из полимерного материала черного цвета, в находящейся в нем незаконно выловленной рыбой в количестве 18 экземпляров (штук) у него были изъяты. За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, <ДАТА3> ФИО2 незаконно выловил 18 экземпляров рыбы следующих видов: 5 экземпляров рыбы «Лещ» таксой за 1 экземпляр 500 рублей на сумму 2 500 рублей, 13 экземпляров рыбы «Плотва» таксой 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 3 250 рублей. А всего на общую сумму 5 750 рублей. Согласно примечанию 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на основании которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. Действиями ФИО3 Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет доход, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, и в виду его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты причиненного ущерба, вину признает, в содеянном раскаивается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены, из ранее представленного заявления следует, что вред, причиненный водным биоресурсам ФИО2 возмещен в полном объеме, при этом, на прекращение уголовного дела за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием потерпевшая сторона не согласна, поскольку совершенное преступление имеет широкий социальный резонанс. Не возражаю против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе производства дознания вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от органов дознания не утаивал, заявил ходатайство производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, чем содействовал органам дознания в расследовании преступления. Кроме того, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, как заявлением потерпевшей стороны, так и имеющимся в материалах дела чеком о выплате ФИО2 ущерба в размере 11 500 рублей.
Исходя из представленных материалов дела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый осознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания; согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ ФИО2 <ФИО1> освободить. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле; сетную снасть - квадрат (подъемник), хранящийся в КХВД <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья Ю.С. Чупина