ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попов В.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Шибаковой И.С., потерпевшего ФИО1, защитника Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023-3 в отношении

ФИО2, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что 18 июня 2023 года около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с целью причинения вреда здоровью ... используя в качестве оружия фарфоровую кружку, взял её в правую руку и умышленно нанес ей один удар в левую область головы ФИО1, причинив тем самым последнему раны левой височной области, левой ушной раковины и лобной области слева, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним, просил прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, при этом против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражала.

Потерпевший ... судебном заседании не выразил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом сообщил, что подсудимый извинился перед ним, чем загладил причиненный вред, в связи с чем просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не возражал, ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путём принесения извинений, последний претензий к подсудимому не имеет и заявил добровольное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершённого преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественное доказательство: фрагменты фарфоровой кружки - подлежат уничтожению как орудие преступления.

В соответствии с положениями п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2023 года - 1646 рублей.

Размер оплаты труда адвоката Борисова В.П. за три дня участия по делу с учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 80 % составляет 11357 рублей 40 копеек (1646*2,3*3).

Подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОМВД России по г.Лабытнанги - фрагменты фарфоровой кружки – уничтожить.

Оплатить из средств федерального бюджета адвокату адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Борисову Василию Петровичу 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, получатель: адвокат Борисов Василий Петрович, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 047102651, корреспондентский счёт № 30101810800000000651, назначение платежа: «Оказание юридической помощи по ордеру №49 от 20.10.2023 г. адвокатом Борисовым В.П.».

Исполнение постановления в части оплаты процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 14 ноября 2023 года.

Мировой судья В.Е. Попов