Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Орешиной Ю.М, помощника <АДРЕС> городского прокурора Сосина А.А, помощника <АДРЕС> городского прокурора Кручинина Н.П, защитника - адвоката Родина С.В, представившего ордер №*** от ***., выданного Адвокатским кабинетом Родин С.В,обвиняемого <ФИО1> при помощнике судьи Волковой Ю.В, рассмотрев уголовное дело <НОМЕР>. по обвинению:<ФИО1> Рустама Сафарбека, . рождения, уроженца г. *** района, <АДРЕС> ***, гражданина ***, имеющего *** образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего *** несовершеннолетних детей ***. рождения. ***. рождения, военнообязанного, временно зарегистрированного по с ***. по . и фактически проживающего по адресу: *** область, г.***, ул. д.***, кв.***, ранее не судимого,

- в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:., в период времени с *** час. по *** час., <ФИО3>, находясь в квартире № дома №*** по проспекту *** в г.*** *** области, в ходе конфликта с ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, с силой схватил потерпевшего *** за ноги и ударил их о стену, причинив своими действиями последнему согласно заключению эксперта № от ***. телесное повреждение: ***, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более *** дня и по этому критерию квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека, так как потерпевший ***. нуждается в длительном реабилитационном периоде, требующемся для консолидации перелома и восстановления функции конечности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> поскольку с последним достигнуто примирение, <ФИО1> принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, материальных и моральных претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, приложил к ходатайству распечатку о получении денежных средств в размере *** руб. (л.д.152-154). Подсудимый <ФИО1>в судебное заседание явился, против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим не возражал, указывая, что с потерпевшим он примирился, перед ним извинился, загладил причиненный вред, выплатил потерпевшему сумму в размере *** руб., никаких претензий потерпевший к нему не имеет, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям <ФИО1> разъяснены и понятны, о чем последний представил письменное заявление. Защитник в судебное заседание явился, где не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>в связи с примирением сторон указывая, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый между собой примирились, <ФИО1> извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, выплатил потерпевшему денежную сумму, которую тот считает для себя достаточным, о чем указал письменно, также представил в суд копию чека, тем самым процессуальные требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме.Государственный обвинитель в судебное заседание явилась, где не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон поясняя, что ранее <ФИО1> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, перед потерпевшим извинился, потерпевший и подсудимый между собой примирились, <ФИО1> загладил причиненный вред, выплатил потерпевшему денежную сумму, о чем в деле имеется чек о переводе денежный средств, никаких претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым примирился, а значит, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме.Ознакомившись с представленными заявлениями, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела ранее <ФИО1>не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическим и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежную сумму в размере *** руб., что тот для себя считает достаточным, о чем представлен чек на указанную сумму, никаких претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, потерпевший добровольно воспользовался своим правом, предусмотренным п.5 ч.2 ст.42 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника - адвоката Родина С.В, осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> Рустама Сафарбека обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить <ФИО1>без изменений. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника - адвоката Родина С.В, осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: