66MS0072-01-2023-004645-90 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, студенткой 3 курса колледжа МЮИ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 16 час 34 минут <ФИО2>, находясь в <АДРЕС>, с телефона с номером <НОМЕР> произвела заведомо ложный вызов полиции, сообщив о том, что подброшена коробка по дверь, в которой находится нож. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие <ФИО2>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заведомо ложном вызове полиции.

Вина <ФИО2> подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что <ДАТА3> в 16 час 34 минут <ФИО2> произвела заведомо ложный вызов полиции.

Как следует из рапорта дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское» <ДАТА3> в 16 час 34 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2> о том, что подброшена коробка по дверь, в которой находится нож, измазанный чем-то красным, до этого были угрозы. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА4> следует, что с <ДАТА5> <ФИО2> стали поступать угрозы из мессенджера Телеграмм. Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО4> следует, что <ДАТА4> поступило сообщение от <ФИО2>, что по адресу: <АДРЕС> обнаружена возле двери коробка, внутри нож измазанный че-то красным, ранее поступали угрозы. Проехав по данному адресу, дверь открыла <ФИО2>, которая пояснила, что в мессенджере Телеграмм стали приходить угрозы, предполагает, что угрозы присылает <ФИО5> Из объяснений <ФИО2> следует, что угрозы из мессенджера Телеграмм, как и коробку с ножом внутри она присылала сама себе, так как хотела привлечь внимание <ФИО5> Из объяснений ФИО3 следует, что <ФИО2> и <ФИО5> она не знает. Из объяснений <ФИО5> следует, что ему стали приходить угрозы из мессенджера Телеграмм, он обратился в полицию, где было установлено, что угрозы присылает <ФИО2>. Также исследованы фототаблица, копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что <ФИО2> совершила заведомо ложный вызов полиции. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции. При назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО2> совершила правонарушение, посягающее на порядок управления, ранее она не привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>