ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Резолютивная часть судебного решения объявлена <ДАТА2> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-Иркутск» (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 32320 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА4> заключен договор купли-продажи, по условиям которого он передал обществу для перепродажи автомобиль марки «Мерседес-Бенц». <ДАТА5> в отношении него были возбуждены 12 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. <ДАТА6> им оплачены штрафы в размере 32000 рублей, а также банковская комиссия в размере 320 рублей. Названные штрафы наложены на него как на собственника указанного транспортного средства в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ после того как он продал автомобиль обществу. Однако общество в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> в установленный срок не перерегистрировало на себя указанный автомобиль, что привело к возникновению у истца убытков в результате привлечения к административной ответственности.

Определением судьи в качестве соответчика в соответствии со статьей 40 ГПК РФ привлечен ФИО3. Протокольным определением судьи к производству принято заявление истца об уменьшении взыскиваемых убытков до 22000 рублей.

Определением судьи прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков, судебных расходов с общества в связи с отказом истца от иска к нему. В соответствии со статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего дела по подсудности не установлено, поскольку изначально оно было принято к производству с соблюдением правил подсудности. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования к ФИО3 поддержал полностью.

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> на регистрационный учет в ГИБДД поставлен автомобиль «Мерседес-Бенц Е 300» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, VIN <НОМЕР>), собственником указан ФИО2. <ДАТА4> ФИО2 и общество заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать обществу автомобиль «Мерседес-Бенц Е 300» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, VIN <НОМЕР>) для последующей перепродажи, а последнее уплатить ему денежные средства в размере 1 580 000 рублей. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что продавец ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль приобретается обществом для последующей перепродажи и не ставится последним на регистрационный учет в органах ГИБДД. Продавец вправе по истечении 10 дней с момента перехода права собственности на покупателя самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с целью совершения действия по прекращении регистрации транспортного средства за продавцом. В случае, если продавец не воспользуется вышеуказанным правом, риски, связанные с начислением налогов, штрафов, которые могут возникнуть с момента перехода права собственности на покупателя, возлагаются на продавца. <ДАТА4> автомобиль передан истцом по акту приема-передачи обществу. На основании договора от <ДАТА9> общество продало ФИО3 названный автомобиль. В тот же день автомобиль принят ФИО3 по акту приема-передачи. <ДАТА10> в связи с изменением собственника указанный автомобиль поставлен ФИО3 на регистрационный учет.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДАТА11> <НОМЕР>, <ДАТА11> <НОМЕР>, <ДАТА12> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, <ДАТА13> <НОМЕР>, <ДАТА11> <НОМЕР>, <ДАТА11> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, <ДАТА14> <НОМЕР>, <ДАТА14> <НОМЕР> ФИО2 на основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и на него наложены штрафы в размере 10000 рублей. Как видно из указанных постановлений, правонарушения совершены 16-20 июля 2021 года. Платежными поручениями от <ДАТА15> ФИО2 оплачены штрафы на указанную сумму, а также выплачены исполнительские сборы в общем размере 12000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение ФИО3 сроков перерегистрации транспортного средства, ФИО2 обратился к мировому судье с настоящим иском. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, судья полагает заявленные требования удовлетворить.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными его действиями (бездействия) и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно указаниям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о толковании закона, приведенным в определении от <ДАТА16> по настоящему делу, являющимися обязательными для мирового судьи (статья 390 ГПК РФ) к ФИО3 как фактическому владельцу транспортного средства ФИО2 могут быть предъявлены регрессные требования, для которого понесенные расходы носят характер убытков, а возможность их взыскания не связана с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях.

В этой связи судья считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 22000 рублей, составляющие сумму штрафов и исполнительских сборов, которые ФИО2 вынужден был оплатить в результате совершенных ФИО3 правонарушений (неправомерных действий).

Судья учитывает, что ФИО3, не зарегистрировавший на свое имя приобретенное транспортное средство и совершивший при управлении им ряд правонарушений, зафиксированных техническими средствами в автоматическом режиме, должен был понимать, что неблагоприятные последствия совершенных им правонарушений будет нести собственник транспортного средства, то есть ФИО2, соответственно, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями в виде убытков для ФИО2. При этом судья отмечает, что ответчик не представил доказательств своей невиновности, а в действиях ФИО2 не установлены признаки недобросовестности Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера взыскиваемых сумм излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) убытки в размере 22000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) из муниципального бюджета г. <АДРЕС> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 310 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А. Кушнарев